《红旗太平洋》撰稿人“装甲巡洋舰曙光号”与《政见》评论家张跃然之间关于法西斯主义的论战，渐入佳境。讨论的是法西斯主义问题，实际上辩论的是现实斗争。张跃然先生拾普兰查斯之牙慧批什么“经济决定论”,实际上就是否定历史唯物主义，宣扬历史唯心主义。历史证明，这样的历史唯心主义，自从在西方学术左派中泛滥以后（自卢卡奇和法兰克福学派开始），既没有挡住法西斯主义，也没有挡住新自由主义，现在面对资产阶级极右势力的猖獗，眼看又要败下阵来。如此百年一贯的失败记录，不好好总结自身教训，还要“批判”世界其他地方的进步和革命斗争，只能说是缺少了一点自知之明。
不过，张跃然先生毕竟是写了文章的，没有功劳，亦有苦劳，确实凝结了一定的社会（或非必要）劳动时间。倒是《现代资本主义研究》的政资研编辑部，更加懂得投入产出法，转载之余，三言两语，便将“装甲巡洋舰曙光号”推下擂台。“装甲巡洋舰曙光号”认为：“纳粹德国都怂了，你怕个什么法西斯？”;而《现代资本主义研究》却坚定地认为：法西斯可怕！可怕！实在是可怕！
不久前，“红旗太平洋”的同志发文称：法西斯没什么可怕的，其统治难以持续。这又是另一种盲目的乐观——即便法西斯无法持续又如何？工人阶级的组织力量已经遭到了毁灭性的打击和破坏，工人阶级夺取政权只会比法西斯上台前更难，而不是更容易。
你看，法西斯一上台，即使“无法持续”了，“工人阶级的组织力量已经遭到了毁灭性的打击和破坏”,毁灭、打击、破坏，这还不可怕吗？这还有救吗？谁不承认法西斯可怕，谁就是“盲目乐观”,这个帽子扣定了，必须戴，不戴也要戴。
笔者认真阅读了“装甲巡洋舰曙光号”的文章，发现那是一篇历史论文。既然是历史论文，那就是关于在世界历史上已经发生的事情，不是想象的事情，因而不可能是盲目的。“装甲巡洋舰曙光号”论证，即使是号称强大、高效、“祖师爷级”的纳粹德国，也是内部矛盾重重，为各种利益集团所牵制，乃至不得不对工人阶级做有限的让步，有数据、有史实、有分析，何来“盲目”?
倒是《现代资本主义研究》的一句“盲目乐观”完全属于无的放矢。无的放矢者，就是看不见目标便乱射箭、乱攻击；看不见者盲目也。《现代资本主义研究》自己不“乐观”,还要反对别人“乐观”,实在是源于自己的“盲目”。
如果说，法西斯主义即使“无法持续”,工人阶级也已经遭到了“毁灭性的打击”;那么，这种毁灭性的打击，还能有超过纳粹德国的吗？纳粹德国被苏联红军消灭以后，德国工人阶级垮了吗？在东部，在苏联的支持下，德国工人阶级一度建立了社会主义政权。即使在西部，也建立起了巩固的资产阶级民主制度，并一度出现了社会改良主义的黄金时代，工人阶级的物质利益和社会经济权利都有了很大的增长。这是历史的进步还是退步呢？是德国工人阶级垮掉了，还是德国工人阶级力量上升并迫使资产阶级让步呢？至于世界范围，更是一度出现了国际共产主义运动和民族解放运动发展的大好局面。这不都是在法西斯主义“无法持续”以后发生的吗？世界历史的经验证明，经过了与法西斯主义斗争的磨炼，国际工人运动、共产主义运动和民族解放运动不是被削弱了、被毁灭了，而是更加坚强、更加壮大了，在一个时期内取得了很大的胜利，世界资产阶级也不得不做出很大的让步。
至于说，法西斯一旦上了台，“工人阶级夺取政权只会比法西斯上台前更难，而不是更容易”;不知道这是不是《现代资本主义研究》经过慎重研究以后得出的结论。如果是，那么该公众号的研究水平着实堪忧。我们知道，所谓“法西斯”源于古罗马的一种“权杖”,而“法西斯主义”除了特指在意大利、德国等国在特定历史条件下形成的资产阶级独裁政体以外，有时也泛指一般的军事独裁政权。比如，以蒋介石为首的国民党反动派就曾经在中国实行过法西斯式的独裁统治。
那么好了，中国革命是怎样胜利的呢，是不是打败了蒋介石独裁政权以后胜利的呢？俄国革命是怎样胜利的呢，是不是推翻了尼古拉二世的沙皇专制政权以后胜利的呢？古巴革命是怎样胜利的呢，是不是推翻了巴蒂斯塔独裁政权以后胜利的呢？
这些独裁政权，也可以叫法西斯政权，当它们还存在着的时候，貌似都是很强大的，认为它们实际上不那么强大而且是必然灭亡的人，往往被另外一些人认为是“盲目乐观”的。归根结底，那些指责别人“盲目乐观”的人，只看到了法西斯的力量，只看到了反动派的力量，而没有看到无产阶级的力量，没有看到人民的力量，只看到了眼前一点东西，而没有看到事物的发展变化，因而才把某些局部的、暂时的东西当作了不可更改的、固定不变的东西，把本质上的纸老虎（局部的、眼前的“真老虎”）当成了永远的、打不死的神老虎。实际上，世界上哪里有不死的老虎呢？
凡此种种，都是不符合客观实际的，并且已经为革命、反革命正反两方面的经验反复证明是错误的，也将为世界人民的革命实践继续证明是错误的。
（作者：装甲巡洋舰曙光号。本文首发于“红旗太平洋”，作者授权激流网刊发）
相关文章：
