作者/莉兹·罗斯

翻译/从头越 日珥

校对/日珥

1968年，法国南部工人大罢工，牌子上写着“工人占领工厂”

1972年，在澳大利亚南克利夫顿（新南威尔士州）一次矿井的生产自救后，一个矿工解释说：它让你稍微了解了社会主义制度下没有老板的工作情景。生产自救是指（在解雇或停工后）通过拒绝离开工作场所，工人们表明他们能够自我管理。这只是澳大利亚激进的工会运动时期的迹象之一，反映了60年代末和70年代初全世界工人阶级运动的高涨。

山姆·奥尔德姆（Sam Oldham）的书《没有老板：20世纪70年代激进的澳大利亚工会主义》记述了一些工人静坐、占领等更激进的行动。除了对更好的工资和条件的要求外，工人们还寻求了一些新的理念，比如摆脱老板，自己管理工作场所，追求工人自治，澳大利亚制造业工人工会（AMWU）的一位代表大卫·洛夫豪斯（David Lofthouse）形容这是“工人越来越认识到，为了他们的生计，他们必须控制生产过程的模式、目的和质量，实现人民生产为人民的目的”。

书中的例子比比皆是，一个著名的例子是建筑工人联合会接管悉尼歌剧院，解雇了工头，自己决定所有的车间事务。还有许多鲜为人知但同样鼓舞人心的矿工静坐，生产自救和占领工厂的行动，例如，位于澳大利亚南部怀阿拉的詹姆斯·诺斯（James North Glove）手套厂于1972年11月被占领，起因是女工们要被裁掉，然而她们拒绝接受，发起了静坐罢工，直到最后厂主放弃了工厂，妇女们接管了工地，组建了自己的合作社，集体决策，并经营生产，直到1973年9月。

无论是对裁员、个别解雇的反应，还是因为老板拒绝改善工资和工作条件，在当时激进的氛围下，工人们并不是去寻求更好的裁员协议，也不是向法院寻求调解，他们要把自己的命运拽在自己的手里。1975年，在宁博伊达矿井，老板声称无利可图而关闭了该矿，工人们占领了该矿直到公司将其交给矿工联合会，矿工联合会与宁博伊达的会员一起经营该矿，直到1979年矿层被抽干。矿工们拍下“没有老板骑在脖子上”时高兴的工作情景的照片，和一份给之前的老板们得意的挑战信一同发出，嘲讽地问老板们是否有其他的矿权需要矿工联合会来接管的。

这些活动中的很多之所以有可能发生，是因为左翼工会中的激进分子组建起了强有力的代表委员会，由每个车间中的工会代表共同组成，遍及制造业、建筑业和码头。工会代表委员会经常是独立运作，与老板谈判，提出诉讼，并在胜利之后才告知工会。随着代表委员会力量的增强，工人管理权的理念也在工会成员中逐渐得到普遍认可，劳工激进分子和澳大利亚共产党一起组织了多次工人管理会议。

尽管这些例子都非常鼓舞人心，但是几乎没有能朝着革命的方向更进一步。他们并没有寻求推翻政权、获取工人领导权，而是更多是偏向了要求工业的国有化。

这一部分是反映了自1973年开始的经济下滑，导致在此期间针对老板的解雇，工人行动越来越退为防守，而斗争失败也越来越普遍。阶级斗争的思潮在逐渐消退，工人管理权的观念也逐渐淡化。另一方面，也是因为老板们主动推行工人对工厂事务的“参与”或“生产民主”，用咨询性的身份取代了工人管理者的身份。

然而，作者奥尔德姆弱化了自己的论证，因为他把合作企业、工会控制的信用合作社等等作为工人管理权的例子，而没有表明它们实际代表的“服务性工会主义”的倾向（译者注：不通过组织基层工人向雇主施压，而是把满足工人经济要求作为主要目标，与组织性工会主义相对应）。并且，他也认同了澳大利亚制造业工人工会（AWUM）将1989年之前南斯拉夫的经营委员会称作“工人管理”的表述，而这些经营委员会远远没有实现真正的工人管理，而相比之下，有些地方就实现了，比如在革命时期的俄国、1970年代实行工人民主的智利工业带和社会主义思潮影响下的伊朗。总的来说，这本书中的关于工人管理权的论点，反映了奥尔德姆对1970年代澳大利亚工会激进主义的无政府主义分析。

尽管如此，这本书仍然有很多值得推荐之处，其中囊括了澳大利亚工人阶级激进历史的一段重要时期，这段时期中成千上万的工人公然反抗雇主、法院和政府，并且多次反抗了他们自己的领导人，并采取激进的行动实现自己的诉求。其中很多转向了工人管理的理念。而且据南克利夫顿的矿工回忆，在工时减少期间，静坐、占厂等等行动，让工人们体验到了社会主义制度下的工作场景可能是什么样子。

作者简介：莉兹·罗斯是一位社会主义活动家和历史学家，并著有多本书籍。

原文链接：https://redflag.org.au/node/7367

为了避免失联请加+激流网小编微信号wind_1917

（本文为激流网翻译首发，如有转载，请注明出处。责任编辑：郭琦）