近日，《半月谈》关注贫困地区辍学现象，发现越穷的地方越滋生“厌学症”。列举事例包括：1）西南山区某贫困村15岁少年反复辍学，村干部规劝无效，扬言再有人劝便跳楼自杀。2）滇桂黔某县，学龄孩子辍学务工现象突出，不少贫困家庭都抱有“读书无用，不如出去打工”的心态。3）广东对口帮扶的广西某县，要动员100多名适龄青年到广东职业技术学校开展为期一年的培训，只去了40人，还有6人没几天就回来了。

调查发现，“厌学症”的背后，是越来越多农村家庭尤其是贫困家庭不再信奉“读书改变命运”。

读书曾经被视为寒门子弟改变命运门槛最低的通道，却正在被亟需翻身的贫困农村大面积抛弃，究竟是为什么？

一部分舆论认为，扶贫攻坚令贫困家庭吃穿有了保障，孩子已经失去了生存危机感，觉得“不奋斗也有饭吃、有衣穿，读不读书无所谓”——显然，这就是“西方高福利养懒人”的论调翻版。

居高临下只会片面指责。首先扶贫所能提供的基础保障与真正的高福利之间，还隔着很大的距离，一口温饱饭就能养出懒人，过于高估了我们福利的美好。贫困地区的少年虽然受限于环境，但眼不瞎，也能通过手机、电视等渠道看到外面的世界，日复一日的粗茶淡饭，怎可能让他们完全满足？

人不是牲口。虽然农村贫困家庭有种种理念上的局限，但是起码的思考对比能力是具备的，长期艰苦的生活，又教给他们最注重现实的经验，高高在上的论调完全忽视了主观视角，譬如说，即便他们有动力、有意愿去奋斗，是否真的存在这一条通道？

案例显示，产生厌学情绪并付诸实践的现象，集中在十五六岁的少年阶段，小学高年级到初中，成为辍学打工的高峰。那么如果他们坚持完成义务教育，是否存在更好的选择？答案可能是没有。

我们不谈极少数天才学霸，那是哪里都能绽放的，他们凭读书改变命运是上帝的恩赐，不是多数普通人可参照的。对于大多数普通家庭普通智商的孩子来说，他们能否靠读书通道获得发展的本钱，高度取决于身边的背景和资源。一个大城市的孩子和一个贫困农村的孩子，其机会相差甚远。

优质教育全部集中在城市、大城市，一个普通的孩子经过完整初高中教育之后，就有很大的概率考上一所不错的大学，奠定了走入现代职场的基础。而对于贫困农村来说，他们有什么？根据半月谈的调查，普通的农村孩子，从村小起步，至少要在初中阶段进入县城的学校，才有可能走上从高中到大学的赛道，在乡村完成义务教育，是几乎没什么机会的。

如果没有钱，成绩也不够突出，便没有能力及时转入县城，这最低门槛的考学通道，初中阶段便成为可有可无的鸡肋。这是老百姓眼睛可以观察到的现实，此间利弊不需要外人来劝说的。如果乡村学校但凡能有一定的比例考入优质高中，村子里能有一定比例的孩子考上大学走通读书翻身之路，百姓一定会抓住这个机会，很多已经懂事的孩子也会。

一直以来，农村初中招生惨淡、流失率极高，教师流失率也很高，教学质量低下，纪律散漫，恶性循环……这就是无望之坑。

基层干部为什么要把厌学的孩子劝回坑里？——因为这是工作，完成义务阶段教育普及率，关系到他们的政绩，而并不是真正完成这些少年的人生规划。至于初中念完之后能否有下一步的机会，已经不再属于直接量化的指标。

如果乡村中学，一个好高中也考不出来，一个大学生也培养不出来，那么完全就是浪费时间和金钱的死胡同。去流水线打工、工地搬砖，初高中学历聊胜于无。能够早几年打工的，跳过这段低质量教育，反而成了理性选择。

“厌学症”只是表象，真相是“读书改变命运”的通道，很早就对这批孩子关闭了。在小学高年级，或初中阶段，能考学和不能考学的，就已经泾渭分明。

要改变这种现象，唯有深度的教育均衡，把优质教育资源真正充实到乡村中小学，给优秀教师一线城市的待遇，吸引他们留在乡村，支援建设大城市标准的校园，成为当地最好的建筑，扎扎实实提高农村中小学的升学率，把读书成才之门真正打开，所谓“厌学症”不战而退，不用你挨门挨户去劝。

长按二维码支持激流网 

为了避免失联请加+激流网小编微信号jiliu1921   

（来源：纸上建筑。责任编辑：邱铭珊）