春节期间，贺岁片《满江红》爆红，引来众多围观。

从形式上看，《满江红》的故事还是很吸引眼球的，融合了古装、悬疑、喜剧等当今流行的时髦元素，故事情节一波三折，多次反转，尤其是结尾的集体煽情，应该说达到了一定的艺术效果。

张艺谋的导演，流量明星的入演加持，也让这部电影获得不少加分。

诸多因素综合，《满江红》获得票房成功，其商业收益不菲。

很多人不会否认这部影片的商业性，但不一定意识到它同时也是一部主旋律电影，确实它的主旋律性经过了包裹，虽然没有通常主旋律电影突出的外在形式，却传达了主旋律的主题，并达到主旋律的宣传效果。

《满江红》表达是主题无疑是爱国主义，岳飞精忠报国的精神就是爱国主义的生动体现，这种精神被传诵了千百年，不仅在民间传诵，而且历代封建统治阶级也大加褒扬，这才有杭州西湖畔的岳庙和《岳飞传》的广为流传。

岳飞精忠报国的故事，是中国传统文化中忠臣和奸臣互斗的经典文本，岳飞与秦桧作为忠臣与奸臣的代表人物，在两千年的封建时代演绎了无数轮回。忠臣见逐冤死，奸臣受宠当道，不仅在历代政治舞台上成为一道风景线，而且在民间也成为渔樵们不断谈论的话题。人们爱忠臣恨奸臣，无形中把世间所有的恶都归罪于奸臣，而把所有的希望寄托于君圣臣贤。

在封建时代，由于受历史发展局限性制约，一般老百姓对于忠臣、奸臣的二极管认识原也无可厚非，尽管这种认识本质上来源于封建统治阶级的潜移默化。然而，在封建王朝早已推翻的今日，不说中国曾经历过社会主义时期，人们多少还受到过历史唯物主义的教育熏陶，即便是西方资本主义也已经启蒙了数百年，马克思主义更是诞生了一百多年，如若大家还陷入忠臣、奸臣二极管思维不可自拨，那无疑是历史的极大倒退。

忠臣也好奸臣也罢，关键在于一个“臣”字，与“臣”对应的是“君”，“君要臣死，臣不得不死”，这是封建专制制度钦定的“君臣之道”。

放在岳飞身上，真正害死岳飞的不是秦桧，甚至不是宋高宗赵构，而是“君臣之道”这种封建专制制度。

可笑今天还有人在为宋高宗赵构辩白，说什么“岳飞是被秦桧先斩后奏，岳飞被杀不是赵构下的旨”，其实只要一个人思维正常，用脚指头也能想出来，无论赵构有没有明确下旨，岳飞被杀必然是秉承了赵构的意愿，否则也把一个奸臣秦桧的能量看得太大了。况且如若真的是秦桧胆大妄为，篡权枉杀岳飞，怎不见事后赵构的任何处置，反倒是对秦桧信任有加。此等反奸臣不反皇帝言论，实际是让奸臣为皇帝的罪责背锅。这样的见识，不说是哪门子左派，连古人都不如，明代文征明的《满江红·拂拭残碑》就说很清楚：“岂不念，疆圻蹙；岂不念，徽钦辱，念徽钦既返，此身何属。千载休谈南渡错，当时自怕中原复。笑区区、一桧亦何能，逢其欲。”

岳飞被害，秦桧罪责难逃，然而罪魁祸首非赵构莫属。照理说岳飞抗击金寇，收复山河，挽狂澜于既倒，扶大厦之将倾，为保南宋朝廷及赵构本人立下大功，怎么反会招来杀身之祸呢？原因就在于岳飞的爱国公心严重触犯了赵构的皇权私心。不难想象，假若岳飞的愿望达成，一雪前耻，迎回二帝，赵构的帝位必然难保，于是岳飞愈是节节胜利，愈是宣示雪耻报仇，就愈让赵构坐卧不安，心惊胆战，最后必然发展到十二道金牌招回，再令秦桧构陷杀害。所以说只要岳飞尚有爱国的公心，就不会为最高统治者的私心见容，其悲剧性结局就是必然的。

今天对秦桧类奸臣喊打喊杀的人，其目的是什么呢？我们说洗白秦桧这样的汉奸是可恶的，但洗白赵构这样的昏君不是更可恶吗！什么时候把赵构的跪相也铸到西湖岳飞的脚下，中国人才算真正地在精神上站起来了，摆脱了作为“臣”所受的精神奴役。

一切历史都是当代史，《满江红》所表现的爱国主义甚至没有超脱封建时代的言说方式，这样的爱国主义在马克思主义者看来，不过是民族主义的变种，而岳飞正是这样的民族英雄。

站在历史角度我们应该尊重和传扬岳飞这样的民族英雄，但同时我们更应站在历史唯物主义角度，揭示其局限性和造成悲剧命运的根源，而不是仅仅沉迷在民族主义的浮光掠影里。

最后，《满江红》确实是通过精心编织的故事，熬了一碗民族主义的煽情鸡汤。既满足了小粉红们“反帝锄奸”的意淫，又不动声色地弘扬了一把主旋律。

请关注激流新号“纪卓阳”！

为了避免失联请加+激流网小编微信号wind_1917

（作者：滠水农夫。本文为激流网首发，如有转载，请注明出处。责任编辑：王琦））