建党节谈一谈先锋队理论

七一节眼看又到了。再过上两年，就是建党百年大庆，今年倒没什么特别。现在，我们要纪念一下那场伟大的革命，缅怀我们的先辈，同时，也谈一谈支撑共产党存在的理论，即无产阶级先锋队理论。

无产阶级先锋队理论，是列宁同志做出的历史贡献。在今天，人们对这一理论的误解很多，早就需要有人站出来，把事情说清楚，以消除不利的影响，建立正确的认识。

我们必须认识到，先锋队不完美，但我们需要先锋队。

一、什么是先锋队理论

首先什么是无产阶级先锋队理论？先锋队理论就是列宁建党理论的核心。列宁同志认为，“党是阶级的觉悟的、先进的阶层，是阶级的先锋队”。也就是说，党是工人阶级的先进的部分，而不是工人阶级的全部。

马克思在《共产党宣言》里也说过，“在实践方面，共产党人是各国工人政党中最坚决的、始终起推动作用的部分。”但具体到实践中，这个“最坚决”、“始终起推动作用”的部分，到底有什么特点？要怎么区分出来？他们要采取怎样的行动来实践革命的理论？对不起，马克思同志也说不清楚。

列宁同志有着丰富的革命斗争经验，他给出了答案。列宁认为，工人阶级是先进的阶级，这是对的，但也不是工人阶级的每一份子都是都是先进的。

这很容易的理解，我们知道，处在资本主义社会里的工人阶级，因为成长环境，教育背景的差异，他们的思想觉悟水平是参差不齐的。他们中有的人爱好思考，有学习习惯，具备反抗精神，容易接受党的理论；有的人秉性正直，有行动力，办事可靠，能执行党的任务；有的人习惯于现代生产的组织性，有合作意识，有纪律观念，能服从党的领导。他们都是工人阶级中的先进分子，党需要把这些人精挑细选出来，然后接纳他们。

而对于那些思想落后，无组织无纪律，自由散漫的分子，党必须先教育他们，使他们进步，不能让他们一下子涌进党内，这会使党失去对全局的控制。

唯其如此，才能稳固党的先锋队地位。

建党节谈一谈先锋队理论-激流网党的一个任务，就是尽可能提高工人阶级的先进水平，以使工人阶级能胜任对社会各方面生产生活的管理和组织，最终实现无产阶级的专政。但这必然需要一个长期的过程，它的大部分工作，甚至要在社会主义政权建立以后才有可能展开。

列宁认为党应该是一个小型的革命的精锐部队，是一个由可靠而热情的工作者组成的坚强核心。他要求党在成员选择上尽可能纯粹，组织上尽可能集中，结构上尽可能严密紧实，要求下级党组织服从上级党组织，全党服从于中央，中央委员会能决定政策路线，能管理各级组织的全体人员。

“混淆才真正是危险的”，松垮涣散,鱼龙混杂，会对党领导的革命事业造成极大的负面影响，因为它首先会影响党对现实形势做出正确及时的判断，然后会干扰党针对这种形势采取果断灵活的行动，最终使党变得愚蠢而迟钝,这样的党将无法承担起历史赋予它的使命。

他还把党的理论变为可操作的，可落实的一个个步骤。他认为首先必须把党打造为工人阶级的先锋队，以此来争取工人阶级的领导权。然后通过工人运动把工人阶级引导向无产阶级革命，最后通过无产阶级革命，建立社会主义的政权。

对于这一理论，反对的人一直很多，国外的罗莎·卢森堡同志反对过，国内的孟什维克和托洛斯基也反对过。各国的资产阶级也一直指责共产党搞独裁，不民主。

二、国外的罗莎卢森堡的反对

罗莎·卢森堡批评先锋队理论是一种“极端集中主义”,是“无情的集中主义”。她担忧这会扼杀党内民主，抹杀党内积极的创造精神,丧失掉党内的自由和活力；她认为，先锋队的中央委员会对地方委员会有着绝对的影响力,“中央委员会成了党的真正积极的核心,而其他一切组织只不过是它的执行工具而已”，她担忧这最终会导致极权主义。

建党节谈一谈先锋队理论-激流网她的担忧在未来不能说没有道理，先锋队在上台以后，没有人民的强力监督，最终腐化成官僚集团的专制统治，甚至某些个人的独裁统治，确实在部分国家发生过了。而没有了人民当家做主的社会主义，就近于法西斯了。东欧剧变，苏联解体，先锋队没能阻止资产阶级的复辟。

而在当时，在沙皇俄国这样的国家，革命政党作为非法组织，长期面对着警察和宪兵的搜捕和镇压，只能在地下活动，能不能保守住秘密，关系到党的存亡。要他们采取西欧革命政党那样的的组织形式，怎么可能呢？

最后俄国革命胜利了，而德国革命失败了，这说明，列宁的理论起码是符合俄国现实需求的。外国的同志不了解各国具体政治环境的差别，轻率地做出脱离实际的指责，在我们中国的革命历程之中，不也时常发生吗？

仅仅依靠先锋队的外在形式，是无法保证无产阶级的胜利的，甚至这种形式也可为相反的内容服务。但这并不能证明先锋队理论是错误的。历史已经证明过了，先锋队可以帮助无产阶级夺得政权。俄国的革命就是先锋队领导下取得成功的，这是很有说服力的案例。中国虽然没有俄国那么强大的工人阶级，但党通过把自己打造成革命的先锋队，领导广大农民起来革命，同样取得了最终的胜利。其他一些小的第三世界国家，也都用实践证明了先锋队理论的正确性，我们怎么能忽视这些铁的证据？

为了对抗列宁的集中制，罗莎·卢森堡还提出了她的"自我集中制"，要求加强党与人民的联系，给下级组织更多的自由，最终实现多数人的统治。这样的理论，不但在当时的俄国完全不具备现实性，就是在她的祖国，在她进行革命活动的地方，也完全不可能实现。她用对未来的美好空想，取代了对现实的冷静判断。从这样脱离现实的空想出发，制定出来的政策，不但不具备可行性，还会迅速瓦解党的组织力量，使党处于混乱无力的状态。德国革命最终失败了，作为党的领导人，她不能负起主要责任，作为后来人，我们在也不能不引以为戒。

我们服务于人类历史上最壮丽的事业，我们为全人类的解放而斗争，这固然是充满理想主义色彩的。但政治斗争毕竟发生在现实世界里，党要为革命的最终胜利负责任。革命者如果不从现实斗争的需要出发，而把革命理想化，刻板化，绝对化，不就是走入了唯心主义的死胡同了吗？

须知道"没有无产阶级的政权，就没有无产阶级的一切"。首先要有人民政权，由人民政权确立生产资料共同所有制，才有了人民民主的经济基础。而对于夺取政权，列宁同志说过,“无产阶级在争取政权的斗争中,除了组织,没有别的武器”，而列宁式的先锋队就是无产阶级政党最好的组织形式。今天，一些小资产阶级在影视作品里夹带私货，说组织靠不住，但是，他们觉得无产阶级不靠组织，还能靠什么呢？

那些排斥恐惧组织的小资产阶级开出的药方，“自己组织自己”，“劳动者自由联合体”，自发的组织就不需要专门的组织管理者了？换一个词就能否定组织的作用了？

当然，正因为我们要实事求是，我们更应明白，今天的情况，和历史上任何一次革命的情况，都已经大不相同了。在今天这个信息时代，无产阶级的知识分子化，以及知识分子的无产化，比以往任何时代都要深入的多，交通和通信技术也发达到过去无法想象的程度。

新局面下，要有新办法，要充分激发大家的积极性，保证内部民主，用民主团结新时代的无产阶级，维持先锋队的活力和自由——但首先要实事求是，这是过去一切革命对未来最重要的经验教训。

三、国内的孟什维克和托洛茨基的反对

孟什维克是先锋队理论的反面，他们主张把一切愿意入党的人全部吸收进来，党员可以仅仅是同情者，为了扩大党的影响力,必须“把党员称号散布得越广越好”、“不把靠近党的人抛在党外”。他们想以此建立一个更大更公开的党。

他们认为党员并不需要高度集中化组织化，只需"经常亲自协助党"就行了。认为党是各个委员会的总和,党的各个部分不应该服从整体,部分对于整体有所谓的“自治权”。党内应该实行“广泛的民主”,实行“联邦制”。

孟什维克的这些主张,更像是西方那些资产阶级党派，他们内部斗争时所需要采取的策略，而不是无产阶级为了推翻资产阶级，发动革命时需要采取的策略。因为它抹杀了党与阶级的界限,这样的党是很难形成凝聚力和战斗力的。

不像罗莎·卢森堡，他们也是俄国人，当然知道俄国的具体情况，但孟什维克就像后期的第二国际一样，主要是由机会主义分子构成。帝国主义之间的战争一爆发，这些机会主义分子就开始鼓吹"保卫祖国"，煽动各交战国无产阶级互相残杀。他们与其说是工人的党，不如说是资产阶级在工人中的帮办。他们对无产阶级的忠诚是可疑的，一旦有机会，他们就会把工人阶级卖个好价钱。

们对先锋队理论的反对，更多是立场问题，历史已经反驳过他们的观点了。他们干不成大事，甚至连干坏事，他们都只能跟在反动派后头敲边鼓。

托洛茨基长期游离在布尔什维克和孟什维克之间，他早期反对过列宁的集中主义，认为这是官僚主义的集中制。他认为这种集中制必然导致“首先是党组织（秘密会议）以自身取代全党；尔后是中央委员会以自己取代党组织；最后是一个独裁者以自己取代中央委员会”。

他的这个反对，是认识出了问题。他和卢森堡同志一样，脱离了俄国革命的实践。同时，他也存在用空想取代现实判断的问题，他的很大一部分主张，都违背了无产阶级革命的原则。

四、国内外的资产阶级的反对

资产阶级一直指责社会主义国家不民主。

但资本主义也不是一开始就才采用了民主制，实际上直到20世纪，这一制度才被资本主义世界广泛采用。而在这之前的漫长岁月里，处于被统治地位的各阶级人民，通过不屈不挠的斗争，迫使资产阶级不得不做出让步。人民自己的觉悟，也在斗争过程中培养起来，锻炼出来了。这民主是争取来的，而不是施舍得来的。

而一旦社会矛盾激化到一定程度，资产阶级也会支持独裁者上台，以更好地执行镇压功能。今天这个强人遍地的世界，不就是最好的证明吗？

这样的民主，形式上一人一票，看似很公平。但在资本主义社会里，“谁钱多，谁的话语权就大”，资产阶级控制了绝大多数社会资源，民主事实上也就变成了一元一票的“钱主”。

人民名义上拥有国家的主权，但资产阶级垄断了组织和管理社会的权力，治权架空了主权，人民沦为了看客，这样的民主只是糊弄人的空架子。

资本主义的民主制，正是资本主义发展成熟的标志，采取这种制度的国家，往往都有一个稳定的政权。这种制度，可以有效协调各个资本财团之间利益冲突，同时部分满足了人民参政议政的心理需求，缓和社会矛盾，巩固了资产阶级的统治。

这样民主制度是用来保卫资本主义的，人民不可能通过这样的民主制推翻资产阶级的专制统治。无产阶级一旦想把私人占有的生产资料变成人民的共同财产，就一定要遭到镇压。在资产阶级的民主制下，人民不可能从根本上改变自己被剥削被压迫的悲惨地位。

资产阶级还指责社会主义国家是官僚专制。官僚的产生实际上是不可避免的，有社会就有分工，计划经济也总要有人执行。官僚在历史上从来没有成为一个独立的阶级，就像知识分子一样，它总要为一个阶级服务，即使表面上它站在权力顶尖，本身也是它所服务那个统治阶级的一部分。