穷人贫穷而收入低，富人富裕而收入高——这是显而易见的事实。但相对而言财富与收入有着怎样的关系呢？（本文中“财富”指刨除债务后的财富净值）这个问题就不容易做出直观判断了，需要完备的社会统计数据才能下结论。
Piketty团队的研究恰恰向我们提供了2015年中国社会收入与财富分布的情况（https://mp.weixin.qq.com/s/QEXmtoXyuJv1HNcStng5ow）。除了事实以外，他还给出了处理财富与收入关系的方法：用财富除以年收入。
不过他只是用社会财富总量除以所有人的年收入总和，得出的只是整个社会意义下的财富与收入的相对关系。要想找出财富与收入相对关系和经济地位的联系，需要按照拥有财富多少和收入高低对成年人进行分类，再用某一类人拥有的财富总量除以这类人的年收入总量。
Piketty团队对成年人的分类是相当合理的。他们是按照收入或财富的相对排名来划分的：底层50%，中间40%，顶层10%；且越富裕划分越细致：在顶层10%中又划分出顶层1%，顶层0.1%，顶层0.01%，顶层0.001%。
2015年中国财富的临界和分布情况整理如下：
2015年中国收入的临界和分布情况整理如下：
在上面两表中，“临界”这个词的含义如下：
“顶层10%”的“临界财富”是“420197”元，意味着：在2015年，若一个人拥有约42万元财富，那这个人就恰好比占成人总数90%的绝大多数人富裕而比在“顶层10%”的一小部分人贫困；
“顶层10%”的“临界收入”是“117812”元，意味着：在2015年，若一个人的月薪接近1万元（不少于9800元），那这个人的收入就恰好高于占成人总数90%的绝大多数人而低于在“顶层10%”的一小部分人。
对其他位置“临界财富”或“临界收入”的解释与上面基本一致。
收入差距和贫富差距有多么大，从前面两个表中看得清清楚楚。根据这两个表中的情况，还可以计算出财富比年收入的结果。结果如下：
（收入是2015年一年的情况，所以在这个表里用的单位是“元/年”，这样财富除以收入的结果单位是年。）
在这个表格中可以直观地发现一个明显的趋势：不论是对临界位置还是群体而言，随着经济地位的提高——财富收入都增加，财富比年收入的结果也在提高。财富比收入增加得快：较多的财富相对于较高的收入而言，也是较多的。这是一种整体趋势，有少数例外。
财富净值是某个人在某一时间点上拥有的价值总量，可以表示不考虑外部作用的情况下这个人在这个时间点上所能使用资源的最大价值。收入是某个人在一段时间（表格中是1年）获得的价值，可以代表这段时间里这个人的生活水平。
财富比年收入的结果是个时间长度，这一结果可以表示：在没有任何进项的条件下，某个人或生活水平和社会地位相近的一类人能够维持当前生活水平的最长时间。显然，时间越长表示生活越有保障，也就表示某个人或某类人应对变故的能力越强。这一时间长度实际上意味着当前社会地位的稳固程度。
穷人贫穷而收入低意味着他们社会地位低且生活水平低，富人富裕而收入高意味着他们社会地位高且生活水平高。但本文主要不是展现财富和收入分配多么不公平——这从数量上就可以直接看出来，也不是要深究数量背后社会地位和生活水平差距悬殊且变得更加悬殊的事实。本文要要研究的是不同阶层的人维持和自己社会地位相当的生活水平的能力。
前面的计算结果已经说明：富人的财富比年收入的结果明显大于穷人的结果，相对意义下富人也比穷人富。这意味着：富人的能够维持更长时间的高品质生活，他们的生活比穷人明显地有保障，应对变故的能力比穷人强得多，因而社会地位比穷人稳固得多。
穷人的拮据生活经不起小折腾而富人的奢侈生活却能经得起大风大浪的考验，这就是目前的社会形势。对个体而言，一旦出现意外情况，一般老百姓本来就很低的生活水平也朝不保夕，而富人花天酒地的生活却还可能维持下去。
这里的“富人”和“穷人”都不是极端富裕或贫困的个体。
根据前面的统计方法，可以借用“占领华尔街运动”中的说法，把“富人”当做“顶层1%”，这些人虽然是极少数但绝对数量不少（超过1000万），虽然富裕（平均拥有近800万元的财富和略多于80万元的年收入）但绝大多数人登不上各种富豪榜。
同样地根据统计方法，“穷人”应该指的是“底层50%”。数量超过5亿、按比例占成年人半数的这些人，绝大多数不可能是游手好闲的懒蛋。这些人就生活在我们身边，甚至本文的读者中就有相当一部分属于“穷人”这一分类。
有必要把这两类人的境遇比较一下。生活水平和社会地位相差多么悬殊，数字上一眼就看出来了：即使是穷人中最富裕的（临界50%），与富人中最穷困的（临界1%）相比，收入还不到后者的1/10，财富还不到1/35。就不必再拿其他人作比较了，因为差别只会更大以至于比较都失去了意义。
但相对的比较还是可以进行的，对比一下富人和穷人维持相应生活的能力或社会地位的稳固程度对认清这两个阶层的真实处境大有帮助。
在没有进项的情况下，穷人中维持生活能力最强的个体支持不了两年半（2.47年，临界50%），平均而言他们只能支持两年多一点（2.12年，底层50%）。穷人们的社会地位稳固程度差不多——都很脆弱。
在同样的条件下考察富人群体，从已经计算得的结果来看，这些人中维持生活能力最弱的个体可以支持将近七年半（7.46年，临界0.1%），几乎比穷人支持的最长时间多5年，且略超过穷人支持最长时间的3倍。
平均来看，差别更大：富人可以支持十年以上（10.37年），比穷人可以支持的时间（2.12年）长8年还多，而且差不多是穷人支持时间的5倍（4.9倍）。
综合前面几段的论述，可知：不像收入或财富差得那么多以至于比较失去意义，就社会地位的稳固程度而言，穷人和富人具有可比性——毕竟都在一个社会中，但穷人依旧比富人差得多。
对于某个穷人来说，遭遇某一种意外：生大病、车祸、失业……中的任何一个，就足以使得本来就紧巴巴的日子变得更加糟糕。只要失去收入来源一年，穷人的家庭就要消耗将近一半的家产来维持基本生活。要知道穷人可以支持两年多一点是从整体上看的结果。在涉及到的五亿多人中，肯定有相当一部分人支持不了两年。对于这些人来说，消耗是过半的。
而削减开支几乎不可能，因为穷人的开支绝大部分都花在衣食住行这样的必需项目上，削减一点儿都会威胁到生存。如果要是再发生其他意外，怎么活下去就会成问题。如果是在经济萧条时期，失业率上升、通货膨胀严重……，穷人怎么活下去就会成为严重的社会问题。
社会整体上较好的保障能力并未惠及他们：全社会财富比年收入的结果为4.87年，穷人的保障能力达不到社会平均水平的一半。甚至经济条件相对很好的人，生活的保障能力也与社会平均水平有明显差距：“临界10%”的财富比年收入仅仅是3.57年。
积累财富靠的是人民群众的劳动。可是这些财富不但没有惠及下层劳动者（“底层50%”），而且也没有惠及中层劳动者（“中间40%”）。在全社会意义下，这些人甚至过不上相对稳定的低水平生活。
这些成果是归富人享有的，“顶层1%”的保障能力超过社会平均水平的2倍（10.37年与9.74年）。1年没有经济来源且维持原来的高品质生活，整体上看富人们消耗的财产还不到他们拥有的1/10，保障条件最差的富人消耗也不超过1/7。2年没有进项对于穷人来说是致命的，但对于富人来说，整体上看财产也只是消耗了不到1/5，最差的情况也不会超过1/3。
个别富人可能会因为投资的几家公司全部破产而变得一无所有，但大多数富人很容易从意外恢复过来，而经济萧条对他们来说反而可能是好事——利用穷人的生存危机可以发大财。而穷人只能任由他们宰割，艰难地维持生存。
现代社会的极端分裂可以很清楚地从不同群体社会关系的稳固程度上看出来。在社会意义下：穷人无法改变社会地位，维持原有社会地位都不容易；富人的社会地位本来就稳固，而社会范围的意外往往会使他们的地位更稳固。
贫穷的低收入最好也只能导致继续贫穷，富裕的高收入却很可能导致更加富裕。简单概括就是“阶级固化”。
附言：
本文中假定收入与财富匹配，也就是收入在全社会的排名与财富的排名一致，比如：收入排在“临界50%”的人拥有的财富恰好排在“临界50%”，拥有财富总量在“顶层1%”的人也收入在“顶层1%”。
这样理想的假定是不可能与现实严格吻合的：对于个体而言很可能不成立；但在社会意义下，特别是对于群体而言，往往与现实相差不大。在社会关系意义下，本文的结论大体成立。
长按二维码支持激流网
为了能够更好地服务于关注网站的老师和朋友，激流网现推出会员制度：详见激流网会员办理方案
为了避免失联请加+激流网小编微信号jiliu1921
（作者：壮壮。本文为激流网原创首发，如有转载，请注明出处。责任编辑：邱铭珊）
