中关村二小之所以成为众矢之的，一半是因为受害家长的爆料，一半是因为学校自身的冷漠与傲慢。

一边是母亲痛彻心扉的控诉，另一边是学校充满空话套话的回应；市、区教委都先后表达了重视，中关村二小却不谈调查先威胁“追责不实言论”；一方面公众关注如潮，一方面中关村二小竟公然要求舆论闭嘴，“让教育问题回归校园”……

中关村二小的第一次回应，就结结实实把自己送上了“光荣榜”，虽说民众见惯了各级权力机构的傲慢，但完全想不到一个小学也能牛成这样。校园欺凌原来只是举国欺凌的缩影，习惯被欺负要从娃娃抓起？

在舆论压力之下，今晨中关村二小终于再次发声，公布事件处理进展，口气有所软化，首先向受害学生和家长道了个歉，也不再提什么“不实言论追责”的狠话。当然，从校方披露的事件经过来看，与家长爆料基本吻合，恐怕真想追究“不实言论”也难。

然而，表面敷衍之后，学校还是站在了施暴学生和家长一边，认为事件属“偶发事件”而不足以构成校园欺凌。

看得出校方试图大事化小的努力，然而不积极应对处理，玩弄文字游戏有意思吗？

虽说“校园欺凌”并非严谨的法律用语，但在相关资料中也有其基本定义，包括滥用语言、躯体力量、网络、器械等，针对师生心理、生理、名誉、权利、财产等实施的达到某种程度的侵害行为，都算校园欺凌。可见这是一个非常宽泛的范畴，细微到侮辱性绰号都可以入围，更别说垃圾筐扣头，校方试图把事件剥离“校园欺凌”的主题，并没有那么容易，更对事情的解决毫无意义。

学校难道不应防微杜渐？难道要等到像南方某校一样出了人命才算“校园欺凌”？“偶发”咋就不能构成“欺凌”？二者难道有任何逻辑联系？难道要等到校园内每天刀光剑影？

校园欺凌不仅要看行为，也要看后果，受害学生已经被医院诊断为“重度抑郁”而被迫停学，后果不可谓不严重，学校的声明却对这一重要事实避而不谈。

如果不是这一严重后果，想必母亲也不会愤起维权，公众也不会义愤填膺，作为事件中最重要、最明确的侵害后果，学校置之不理，却用大量笔墨来描述学生之间的互动交往是如何“正常”——如此“正常”怎么会闹出一个“重度抑郁”的不正常结果？

无论校方如何洗地，受害学生的病情白纸黑字，心理治疗需要花销费用，如果涉事学生和家长不为此负责，是不是学校要为此担责？

可能学校还真的无法撇清。根据受害母亲的爆料，厕所里的垃圾筐攻击仅仅是第一波伤害，在次日的当面沟通中，施暴方家长满不在乎，施暴学生嬉笑以对，而老师不仅未能当场明确是非、批恶扬善，反而转身质问受害学生为何不早报告……更在事后强做表面文章，把双方孩子硬拉在一起摆拍以示“和解”，私下里受害学生仍承受其取笑侮辱……幼小的自尊心反复承受着二度、三度伤害，直至崩溃。

这一切只能归咎于校方的一系列不当处置。

校方声明把笔墨全花在开脱洗地，而对爆料中的另一些重要情节未予置评，譬如在家长投诉区教委之后，校领导对母亲大发雷霆……学生家长有没有向教委反映问题的权利？校领导有没有权利对此打压攻击？——显然，校方该道歉的不仅仅是那轻描淡写的一笔。

从不让公众议论的霸气，到“偶发不足以构成欺凌”的强大逻辑，这一代表着中国最高水准小学教育的名校，越来越令人大失所望。

文章来源：纸上建筑