看到网上的《文革失败了吗?》的文章(以下简称《文章》),从标题看还以为是赞扬文革的,再看内容,发现文章的论述与毛主席发动文革的本意差距太大。毛主席发动文化大革命的本意,是在文化、政治领域开展大革命,以巩固、发展社会主义公有制的经济基础。而《文章》完全不承认文革与经济基础之间的关系,完全不涉及经济基础。因此,有必要对文章进行一些分析。

《文章》说:“从始皇帝统一六国开始,中国的封建文化基本上延续至今,至汉武罢黜百家、独尊儒术后,中国的社会文化就基本是儒家的那一套君君臣臣父父子子的东西,

社会固化越演越烈,文化越来越僵死,至民国初年,用鲁迅先生的话说,那是连搬动一张桌子也要死人的。实事求是地说,在文革之前,虽然有中共领导的革命,相当程度地组织了农民、提高了工人农民的社会地位,但那基本是一种依靠权力和少数精英的行动,和思想文化关系不大。”

这个分析实事求是吗?不!

论文革的本意 ——评《文革失败了吗?》-激流网红卫兵

从中国共产党领导革命以来,发动农民实现土地革命,“基本是一种依靠权力和少数精英的行动,和思想文化关系不大”吗?不对!这既是一场伟大的经济关系变革,也一场惊天动地的思想文化革命。看看毛泽东的《湖南农民运动考察报告》,就知道当时农村思想文化领域的巨大变动。新中国建立前后的土地改革,不仅是几千年土地制度的改革,更是一场思想文化领域的大变革。进入社会主义革命阶段,我国的经济基础由私有制向公有制转化,更引起了思想文化领域的大变化,学雷风、学焦裕禄等蔚然成风。说什么“从始皇帝统一六国开始,中国的封建文化基本上延续至今”,这种判断太脱离实际了!

那么,毛泽东为什么还要发动文化大革命呢?

他在《中国共产党全国宣传工作会议上的讲话》指出:“我国正在建设社会主义------社会经济制度变化了,个体经济变为集体经济,资本主义私有制正变为社会主义公有制。这样的大变动当然要反映到人们的思想上来。存在决定意识。”(《毛泽东选集》第五卷第403页)他不仅这样认识,而且,还不断地开展思想文化领域的革命。在建国初期,他就发动了《武训传》的批判。社会主义公有制建立以后,又发动了反右派斗争等。至于正面建设就更多了,如前面说的“学雷锋”、“学焦裕禄”等等,这些都是为了巩固和发展社会主义公有制的经济基础。

问题正如他在《对《林彪同志委托江青同志召开的部队文艺工作座谈会纪要》的批语和修改》中所指出的:“过去十几年的教训是:我们抓迟了。毛主席说,他只抓过一些个别问题,没有全盘的系统的抓起来,而只要我们不抓,很多阵地就只好听任黑线去占领,这是一条严重的教训。一九六二年十中全会作出要在全国进行阶级斗争这个决定之后,文化方面的兴无灭资的斗争也就一步一步地开展起来了。”(《建国以来毛泽东文稿》第十二册 第25页)事实正是这样,八届十中全会以后,毛主席在教育、文艺等方面作出一系列指示,兴无灭资的斗争在思想文化领域全面展开,“样板戏”的排练,批《海瑞罢官》等等。1966年发动的文化大革命,只是在这个革命中两个司令部斗争的激烈冲突和集中爆发罢了。

《文章》说:“对上下尊卑的所谓秩序的强调,是儒家走入僵死固化的根本原因,正是在这一点上,文革给了旧文化致命一击,从此让一个僵死固化的旧文化成为了一个可以重新吐故纳新的新文化。”这就更不对了!从毛泽东的革命历史就可以看出,他一贯反对“上下尊卑”,他说出了“卑贱者最聪明,高贵者最愚蠢”的名言,喊出了“造反有理”的口号等等。在土地革命中,就颠倒了“地主老爷”与赤脚农民的关系;在社会主义革命时期,又颠倒了资本家与无产者之间的关系等等。怎么能够说“文革”才给了“上下尊卑”的旧文化致命一击呢?

《文章》还说:“主席曾说,在中国搞资本主义很容易,我理解就是说如果不给社会施加强大的外力,他们自动滑落的方向就是封建官僚资本主义那一套。为什么呢?因为思想、文化的改变是很难的,在封建主义的思想的指导下建成的只能是封建主义的变种,不管其外表多面光鲜亮丽,其本质其实一样。”

毛主席是说过,在中国搞资本主义很容易,但并没有说搞封建主义容易,因为,他认为“存在决定意识”;他还特别指出,我国实行的商品货币经济,有八级工资制等。在进行了土地革命以后,我国的机械化得到一定发展条件下,在商品货币经济关系的基础上,复辟的只能是资本主义,而不可能倒退回封建制度,搞封建主义了。《文章》说“在封建主义的思想指导下建成的只能是封建主义的变种”,说明《文章》完全不顾生产力最终决定生产关系、经济关系决定思想意识的基本道理,过于夸大了思想的作用。

《文章》还说:“我的逻辑很简单,人的行动是受精神、思想支配的,一个国家和人的崛起,必须首先是精神和思想的崛起,首先需要敢想,然后才能敢干,然后才有结果”。这样的逻辑简单是简单,但是,不符合实际,不科学。在马克思主义出现以前,社会学者都是运用这种历史唯心主义的逻辑说明社会现象。直到马克思主义出现,才把这种错误的逻辑颠倒过来,用社会的经济关系说明人们的社会意识,这就是马克思主义的历史唯物主义。关于历史唯物主义的内容、科学性等,就不是这里要论述的内容了。

从文化大革命的目的是为了巩固和发展社会主义公有制的经济基础看,应该说第一次文化大革命是失败了!

总观《文章》全文,从内容上说,是离开经济基础论述文化革命,根本就不谈经济关系,不谈文化革命与经济关系的联系;从方法方面看,既不研究历史,也不考察现实,是“拍拍脑袋”的产物。这种理论和治学作风,不仅害了读者,也害了作者自己。我们希望还是要按照毛主席的教导,认真学习马克思主义,深入调查研究,不要滑入历史唯心主义的泥潭。

相关文章:文革失败了吗? 

为了能够更好地服务于关注网站的老师和朋友,激流网现推出会员制度:详见激流网会员办理方案

为了避免失联请加+激流网小编微信号jiliu1921

论文革的本意 ——评《文革失败了吗?》-激流网(作者:迎春。作者授权激流网刊发。责任编辑:卢淼)

打赏