昨日深夜临睡前，依照惯例打开微博，准备刷会儿微博睡觉时，却发现了一条比较令人震惊的热搜——高校宿舍空调5元一小时。视频中的企业人员声称，5元一小时的收费方式，10年内都无法收回成本，其言论不禁令人感到震惊和错愕。
沉思之后，自觉疑点重重，忍不住想要提出几点疑问。
一问该校领导
我对于这则消息本身，就感觉到不可思议。本以为在经历过上次东北大学秦皇岛分校的天价宿舍费风波之后，部分存在问题的高校和人员会自查、自省，以此为鉴的。但没想到的是，上次的风波刚刚平息没有多久，竟然又有高校出现了类似的现象和问题。
如此顶风作案，可悲可叹乎！学校是塑造学生心灵的地方，本应当是最该遵纪守法之地，最该以身作则。可如今却见利忘义，乃至唯利是图，这样一来该如何教书育人，该谈何向学生们输送正确的价值观？（借用上次人民日报微博对上次事件的评论）。
校园里的老师们站在七尺讲台之时，难道丝毫不会觉得心虚吗？尤其是该校的思政课老师和其他老师们，你们向在校学生，提到社会主义核心价值观的公正时，有想过5元一小时的空调，对学生公平、公正吗？
二问该校领导
从视频中所了解到的信息：空调是近几年在学生们的强烈要求之下才安装的。那么，问题来了：作为一个南方高校，这么多年，学校竟从未想到要给学生装空调？不知道，从前学生宿舍楼没有空调时，领导们的办公室是否有空调呢？
三问该校领导
如此的“校企合作”方式，可还行否？
学校方面为什么不向上级主管部门申请专项资金，自行出资购置空调呢？是因为学校财力问题吗？我们不得而知，但是学校在进行校企合作时，是否考虑过企业定价的合理性呢？为何放任企业做出如此坑害学生的惊人之举呢？又为什么不直接选择同空调生产商或直营销售方进行合作呢？
说完了对学校方面的几点疑问之后，我们也要思考该事件的另外一端——企业了。
一问该企业，为什么能够在接受采访时如此淡定的说出5元一小时，10年都无法收回成本的话呢?
从视频中可以看到，宿舍内安装的空调是我们常见的普通壁挂式空调。特地上网查了一下，美的壁挂式空调的价格在1700-2400元范围内；格力壁挂式空调的价格多数在1200-3400元范围内。除此之外，鄙人又特意上网查了一下，一般空调的合理使用寿命年限为10年左右，而根据网页显示，南宁市的电费收费标准，从南宁市社保局发布的信息来看，2019年电费收费标准实行的阶梯制收费。其中，居民用电的收费标准大致为0.54元/千瓦时，工商业用电的收费标准为0.73元/千瓦时（以上标准均为同类型用电阶梯式收费的最高标准）。在将所有这些数据搜集完整之后，我们来做几道算术题：
假定，该所高校的学生，平均每个宿舍使用空调时长为3小时。按照电费收费标准，应为0.54元/千瓦时，而企业方面规定的收费标准为5元/小时。一台普通的1．5匹空调，在压缩机正常工作情况下，每小时耗电量为0．7千瓦时，每天运转10小时，要耗电7千瓦时，1匹即一小时一度电。按照此规律算即可。
数据对比后的差距，显而易见。再来计算，该企业所谓的5元一小时10年内都无法收回的成本。3×7×30×2×10=12600（元）（每天使用3小时，一周七天，一年只使用2个月），看到这个数字，鄙人不禁要问，贵企业给该所高校安装的空调是什么牌子的空调？我们另外再计算一笔账，假定该空调的实际购买价格按2200记，一次性的安装和运输费用为800元/台，设备每年的管理维护费用为50元/台。那么，该空调的企业运营总成本：2200+800+50×10=3500(元/台)。而12600－3500－未知的实际使用电费=一个正数。不知到底是从何而来的，10年内都无法收回成本一说呢？
换个角度，站在企业方面讲，企业在进行定价时，一般应当是经过内部严谨的定价决策讨论的，而作为接受采访的人员，更应当严谨谨慎，逻辑思维清晰。为何却能够在视频中理直气壮的说出如此荒谬绝伦的话呢？背后究竟有什么隐情可言呢?由于视频中并没透露出该企业的真实名称，我们无法做进一步的分析和探查。但是，我坚信这背后，肯定存在不为人知的隐情。
可我们能看到的是，企业为了赚钱，将黑手伸向了高校学子，而这些大学生由于缺乏实际生活经验，并不了解自己被坑，于是默默为企业贡献了许多收益，其实只要稍微调查研究就能知道空调费本不需要如此之高。
在这里，学子君也呼吁大家，当我们的权益受到侵害时，一定不要默默承受，不敢发声，而应该团结起来，据理力争，拿回属于我们自己的权益！
长按二维码支持激流网
为了避免失联请加+激流网小编微信号wind_1917
（作者：訾博。来源：公众号 三秦学子君。责任编辑：还朝）
