2018年7月21日下午，激流网邀请到哈佛大学社会学系的博士生张跃然为大家作了一场题为“美国工人运动与中美贸易战”的讲座。他立足于对美国工会和劳工运动的观察，为大家详细梳理了美国工人运动200年的历史，并就当前历史条件下的劳工运动形式以及未来可能出现的新方向作了探讨。
本次讲座主要分为三部分：一、简明美国劳工运动史（1800-2016）；二、美国劳工运动、特朗普与贸易保护主义；三、特朗普时代的美国劳工运动新动向。
一、简明美国劳工运动史（1800-2016）
第一波美国劳工运动（1820-1840）
这一波劳工运动真正参与其中的并不是后来所谓的产业工人，而是学徒制下的传统行会的工匠和手艺人。他们也不是无产阶级，而是小生产者，占有一定的生产资料。最让他们感到压迫的并不是雇佣关系，而是市场的扩张使得商业资本变得越来越强势，从而他们自身的劳动自主性就受到了严重的侵害，产品价格也被严重压低，于是就产生了抗议运动。这一波以工匠和手艺人为主的运动也被称为“匠人的反抗”（Journeymen’s revolt），是美国劳工运动的起源（今天英语里“工会”一般被称为“trade union或labour union”，“trade”一开始是“技艺、手艺”的意思，因而后来工会被称为“trade union”就是由于最早的劳工运动是工匠和手艺人发起的。）
匠人的反抗
这一波运动中的意识形态有其进步的一面，也有落后的一面。落后表现为他们在整个运动的话语中特别强调自己“劳动的自主性”，希望回到过去那种没有商业资本压榨的状态；强调“个人劳动是私人产权的一部分，我有权有自由有尊严地去使用它”；另外，他们在运动中非常排斥那些不属于技术工种的工人。而进步的一面则是，我们可以在运动中感受到阶级话语的雏形，他们至少在一定意义上认识到自己和商业资本是不同的阶级，并初步出现了跨工种、跨行业的联合趋势，他们力图通过手工匠人自我组织合作社的方式来对抗商业资本。所以，这是一次进步与保守并存的劳工运动。
但随着1837年经济危机的到来，这波运动也就基本结束了。尤其是1840年以后，美国民众主要关心的政治问题变成了奴隶制问题，美国北方的资本家通过“反奴”话语将北方劳工吸纳进了自己的政治联盟，导致这波工人运动潮很快就过去了。
直到1865年美国内战结束、奴隶制被废除，才有了第二波劳工运动的崛起。对当时的劳工来说，不论是奴隶制还是雇佣劳动、还是被商业资本压榨的劳动，都是“自由”的对立面，不同的劳动形式都是受压迫、不自由的一部分：“现在奴隶制的问题解决了，那么就轮到解决我们的劳动受压迫的问题了。”当时一些劳工积极分子也会有这样的说法：“黑人工人的问题解决了，现在该轮到白人工人的问题了”。但当时美国的主流政党，依然是用自由市场的方式来定义自由：“自由是什么？自由就是你们可以在劳动力市场自由地买卖你们的劳动。”正是工人诉求和主流政党话语的巨大对立，导致了第二波劳动运动的爆发。
第二波美国劳工运动（1865-1890）
这一波运动里最重要的组织是劳工骑士团（The Knights of Labor）。它于1869年成立，最早是秘密结社组织，一开始发展成员非常谨慎，扩张也比较缓慢，最初也局限于技术工种。不过随着发展，这种局限的边界被不断打破。虽然劳工骑士团后来还是以技术工人为主导，但也越来越多地去组织不从事技术工种的工人以及雇佣劳动的产业工人。这种情况下，劳工骑士团的扩张变得非常迅速，尤其在1877年的铁路工人大罢工后。到1883年时，成员大概达到了5万人，这是一个比较可观的数字。
但随着劳工骑士团的扩展，组织内部也产生了一个矛盾——基层劳工的斗争性非常强，但组织领导层对于斗争的态度则更加谨慎和保守，这里最明显的例子，是从1884年开始的关于“两年后（1886年）的五一发动一次总罢工以争取八小时工作制”的讨论。基层成员越来越多地支持总罢工的设想，而领导层反对。但这种基层斗争性强化的趋势是阻挡不了的，到1886年时，劳工骑士团已经有了75万成员（占当时劳工总人数的10%），其中34万参加了1886年五一总罢工的斗争。
当然，如此迅速的扩张和底层更为激进的斗争也表明，劳工骑士团是一个比较碎片化的组织。各个基层分会的自主性比较强，管理方式与斗争策略都是自下而上决定的，而没有一个非常统一的意识形态和斗争策略，这给最底层自下而上的激进斗争提供了空间。总体而言，劳工骑士团是一个比较激进的、有一定阶级意识、带有较强烈的社会主义色彩的劳工组织。另外比较难能可贵的一点，是他们在种族和性别问题上的进步性——当时成员有近10%为黑人、近10%为女性。
1886年争取八小时工作制的斗争规模非常大，但也成为第二波劳工运动盛极而衰的重要转折点。第二波劳工运动从兴起开始，一直伴随着非常强力的国家机器的镇压：1867年芝加哥工人第一次发动争取八小时工作制的示威，是当时的市长下令镇压的；1877年铁路工人大罢工，是总统直接下令派军队镇压的；而到了1886年的罢工中，5月1日到4日，参加罢工的人越来越多，但4日在芝加哥的集会抗争现场，不知谁投放的一颗炸弹，使工人和军警都出现伤亡，被称为“干草市场事件”。这就为警察提供了一个非常有利镇压的借口，最后公开处决了一批罢工的重要领导人。
这次罢工运动的失败激化了劳工骑士团内部的对立。在关于失败后斗争是应该继续升级还是应该降调子的讨论中，领导层与基层产生了严重分歧，最后劳工骑士团的最高领导号召各个分部停止抗议，斗争于5月4日之后被终结。这个决策又引发了后续一系列组织内的分歧和斗争，整个组织开始变得摇摇欲坠。
1886年干草市场事件
还有非常重要的一点是，1886年的干草市场事件促进了美国资本家的团结，他们开始认识到劳工运动造成的威胁多么大，逐步联合对付劳工骑士团。虽然资本家内部同样存在如何统一战线、如何构成团结的行动难题，但由于当时美国资本主义的资本垄断集中度在19世纪后期已经非常高，这就使资本家之间的集体行动困境变得更加容易，垄断大资本可以通过强制和收买并用的方式迫使小资本一致行动、在资本家内部强力构建统一战线。随着1886年后资本家对劳工骑士团的打压，到1890年左右劳工骑士团基本就不复存在了。这是一个兴起非常快，衰落也非常快的劳工组织。
1890-1909：工运衰落与劳联（AFL）的诞生
在劳工骑士团衰落后的20年时间里，美国工运进入了一个低潮期，这期间比较值得一提的是美国劳联（American Federation of Labor，简称AFL）的诞生。它是在1886年12月紧接着劳工骑士团的衰落而成立的全美劳工组织，一开始由一些从劳工骑士团分裂出来的以技术工种为主的基层工会组织而成，所以他们一开始就是以保守的姿态出现的。美国劳联的出现其实是对劳工骑士团“打破技术工种、团结一切工人”的组织方式的一种反动，它的出现是和美国劳工骑士团的衰落密切相关的。
19世纪末20世纪初，劳联的斗争方向就是纯粹的工联主义，完全以争取更高的工资和更短的工作日为目标，对于政治行动则完全不考虑。他们认为资本主义的发展对于劳工是有益的，随着资本主义的发展，劳工受益会越来越多——走的完全是和资本家统战去争取劳工权益的反动路线。后来，他们的反动程度变得更加严重，尤其是一战期间竟和政府合作打击那些更激进的劳工组织。这被称为美国劳工运动衰落的20年。
1909-1929：重新激进化
20世纪第一个十年的后半段，美国劳工运动重新激进化。1909年是一个标志性的年份——那一年美国纽约的制衣行业女工大罢工，这是迄今为止历史上最大的由女工主导的罢工。一开始是纽约的三角制衣厂罢工，之后很快扩散到纽约整个制衣行业，最后共有两万人罢工14周（当时纽约制衣行业工人总数大概是3万2左右，60%的职工参加了此次罢工）。这次罢工是由独立的国际女性制衣工人工会领导的，因而也没有受到美国劳联（AFL）保守主义倾向的污染。这次罢工非常重要的一个特点是：参加罢工的女工很多都是从南欧地区移民过来的新移民，而南欧是一个共产主义和劳工运动传统都比较深厚的地区，所以很多人在移民到美国后，也把劳工运动的激进传统带过来了。除了南欧移民，犹太移民在这次罢工中也起到了非常重要的作用。这次罢工工人的诉求也基本全部得到了满足，大获全胜。这也开启了其它行业一连串的罢工。
这段时间出现的最有代表性也是最重要的组织是世界产业工人联合会（Industrial Workers of the World，简称IWW），它的出现是明确和美国劳联（AFL）队里的，二者的组织方式完全不同。美国劳联（AFL）是要通过不同的技术工种，把一个一个的技术工种工人组织在一起；而IWW则认为要把一个产业的所有工人都组织在一起。他们当时推崇的口号叫“One Big Union（一个大工会）”，主张一个工会应该把所有工人都囊括在其中，而不是把一个技术工种单独组织起来。IWW支持工人最大范围的团结，反对碎片化细分工人阶级的方式，这是一个非常重要的特点。另外，IWW是美国第一个旗帜鲜明地打着左翼革命旗号的劳工组织，明确指出解决工人困境的最根本方式就是推翻资本主义，它的很多骨干成员都是社会主义者或无政府主义者。
世界产业工人联合会会徽
IWW创始人之一——尤金·德布斯（Eugene Debs）。也是后来美国社会主义党的领导人之一，他以及他所创立的世界产业工人联合会在美国工人运动中具有非常重要的地位。
这一时期中出现的另一系列重要的劳工抗争事件，是西弗吉尼亚的煤矿战争。用“战争”来形容这一系列抗争并不过分，因为这是规模最大的一次工人通过武装自己的方式来同资本家与国家机器相对抗的劳工运动。这一连串的煤矿抗争持续了十年，1912年从西弗吉尼亚的一个煤矿开始，首先是工人罢工，然后他们的雇主雇佣私人武装来镇压工人，这种情况下工人就上升到了武装抗争，此时美国社会主义党（Socialist Party of America，IWW的创始人Eugene Debs是该党的重要领导人）为工人们提供了很多武器，起到了很大的作用，这是1912年的起始。到了1920年武装抗争在西弗吉尼亚的另一个煤矿上演。紧接着，1921年发生了最大的武装抗争——布莱尔山战役，这被很多历史学家称为“美国内战后规模最大的一次国内武装冲突”，可见它的规模和烈度多么大。大概有1万名矿工参加了武装对抗军警、雇主雇佣的私人武装的抗争，最后是由总统直接下令、军队强行介入镇压了罢工。这次罢工不仅体现了高度抗争性，还体现出一个非常重要的特征：黑人、白人和新移民紧密地结合在一起——罢工的最高指挥部是一个由白人、黑人、以及一个来自意大利的新移民共同组成的三人领导小组，同时黑人工人在这次罢工运动的各个层级上也都扮演了比较重要的领导角色，所以这是一次各种族工人联合领导的劳工抗争事件。
布莱尔山战役
1929-1939：美国劳工史上最重要的十年
1929年大萧条之后的十年，是美国劳工史上最重要的十年。首先，劳工抗争的烈度在这十年里明显增强。最具代表性的是1934年，在同一年内爆发了3起非常波澜壮阔的工人抗争行动：1）俄亥俄州的托雷多汽车工人从罢工演变成更有冲突性的抗争事件，大概一万名工人对抗了1300名军队士兵；2）紧接着是明尼阿波利斯的运输工人也发起了一次规模巨大的罢工，这里非常值得注意的是，运输工人工会（International Brotherhood of Teamsters）平时的一贯路线都是比较保守、不支持罢工的，但在1934年这次抗争中我们看到，是基层的运输工人们顽抗了运输工会上层的保守路线，坚持发起了罢工；3）然后又紧接着，西海岸所有的码头工人同时发起了罢工，使整个西海岸的海运全都瘫痪了，这就引起了当局非常严重的镇压，但镇压又激起了工人们更大的反抗——旧金山地区的工人发动了四天的总罢工，这是为数不多的在美国历史上出现的一个地区所有工人发动的总罢工。
产业工人抗争的扩大和激进化，最终导致了美国劳联（AFL）的分裂。1930年代初，美国劳联里的一部分领导者看到了产业工人巨大的抗争潜力和组织热情，认为应该抛弃以技术工种为组织单位的“行会工会主义”（trade unionism），而应该像IWW一样，用“产业工会主义”（industrial unionism）的方式打破工种界限、去组织一个产业中的所有工人。这些领导者先是在劳联内部形成一个小团体，试图推动劳联整体上改变组织方式，但后来劳联的主流还是抱着行业工会主义不放，所以这个小团体就独立出来，成立美国产业组织联合会（Congress of Industrial Organizations，简称CIO），也就是大家后来知道的美国产联。美国产联致力于用产业工会主义的方式组织产业工人，路线比劳联明显激进，也有很多左翼组织者活跃其中。
同时从1930年开始，美国失业工人的抗争（尤其是街头示威、抗议）也大幅增加，因为大萧条之后出现了非常严重的工人失业问题。我们通过数据看工会和罢工数量是看不到失业工人的抗争趋势的，因为失业工人既不是工会成员，也不能发起罢工。但实际上，当时失业工人的抗争比产业工人的抗争更早一步，升级得也更快。到1934年的三起产业工人罢工事件时，失业工人也是鼎力支持。
这一波劳工抗争还有一个与之前不同的非常重要的特征是——左翼政治组织和政治力量在其中扮演了主要作用，这其中很多重要领导人都是左翼政党或者左翼组织的成员。比如从1930年开始的失业工人的抗争，在很大程度上都是由美国共产党领导的（1930年的3月6日，全美有一百多万失业工人上街示威），1931年芝加哥抗争失业工人是举着列宁的画像上街的。1935年的纽约五一大游行，工人们举着列宁和斯大林的画像上街。刚才提到的1934年的这三场大罢工里，托雷多的罢工是由美国工人党主导的（American Workers Party,是一个带有社会主义色彩的小党）；明尼阿波利斯的罢工是由一个叫做“美国托洛茨基共产主义联盟”的托派组织主导的；而西海岸的码头工人大罢工也是由美国共产党主导的。
工人举着列宁和斯大林的画像上街游行
所以这种情况下，劳工运动的性质就发生了变化，从捍卫经济利益的抗争变成追求改变整个社会权力结构的政治抗争。这导致美国资产阶级内部产生了非常真实的对于革命即将到来的恐惧，当时的很多美国国会议员在发言里都留下了记录，他们会说“如果我们再不做点事，再不采取点措施，革命真的就会到来”。
所以在这样一种对大革命即将到来的恐惧之下，1935年就发生了一个里程碑式的事件——美国的国家劳动关系法（National Labor Relations Act）出台了。这是美国的第一部劳动法，在法律上承认了工人组织工会的权利、工人的集体谈判权以及工人的罢工权。这个法案的出台确实极大地推动了美国工会的发展，这之后的5年是美国工会在历史上发展最快的时期，尤其是美国产联（CIO）的下属工会在很多行业组织得非常快速。比较有代表性的是1936年，在密歇根州弗林特（Flint）有通用汽车一个非常重要的汽车制造基地，当时产联的一个下属工会通过罢工直接把基地搞瘫痪了，最后通用汽车公司被迫承认了工人们组织工会的权利——这是后来的美国汽车工人联合会（United Auto Workers）诞生的一个标志性的事件。
纽约时报报道劳动关系法的出台
但同时，美国劳动关系法的出台也是一把双刃剑：一方面，它可以看作美国劳工运动的一个胜利，美国工人组织工会的权利确实获得了法律上的承认；但另一方面，它也是一种从制度上去规训和限制劳工运动的方法，就是设置好一个程序框，以后的工人运动就要在这个框里去组织了，所以它也是通过制度化来把劳工运动从更激进的轨道上拉回来的手段。而且我们确实看到，美国劳动关系法里一些具体的细节设计实际上会给工会组织带来更大的困难，或者说本质上是反工会的。
关于劳动关系法的弊端，跟大家举两个例子。一个是关于“工会怎样才能成立”。当时的美国劳动关系法规定“必须通过工人投票，过半数的工人同意才能组织工会”，这看起来是非常民主的，但实际上通过投票来决定是否成立工会的方式，在工人的潜意识里面会形成“在雇主和工会这两个第三方中选择一个”的感觉。——这并不是工会应该有的意义，工会本来是工人们自我组织的一种方式、是工人自己的社群，但当它变成了一张选票，变成了“在两个和我看起来没什么关系的第三方里选一个你更加信任的一方”的时候，工人的自我组织性就没有了。很多工人脑子就转不过这个弯来，他总觉得工会是一个和我没什么关系的第三方，那就看雇主和工会谁能够给我带来好处我就选谁，所以这也对后来的一系列工人组织工会的实践造成了一个巨大的阻碍。
第二个是美国劳动关系法里面规定“工人的集体谈判只能在公司或者说单个雇主的层面上展开”。这和西欧国家的工会是非常不一样的，西欧国家工会的集体谈判是一个行业的所有工会组在一起选出代表，这个行业的所有雇主也组在一起选出代表，然后由工会代表和雇主代表去谈，它是在一个国家的产业层面上形成的同一产业所有人共同的集体谈判，而美国是单个公司自己进行的集体谈判。下面这个图就很好的说明了这一点：深色条是“集体谈判合同的覆盖率”（是指通过集体谈判赢得的权益覆盖了多少工人），而浅色条是“工会成员的覆盖率”（是指一个行业里有多少工人是工会成员）。最上面那个是法国，它的工会成员覆盖率大概只有8%，也就是法国工人里只有8%是工会成员（还不如现在的美国），但是我们看到法国的集体谈判合同覆盖率是80%以上，也就是有多于80%的工人都享受到了集体谈判所带来的权益，这就是行业集中集体谈判的好处——集体谈判的合同适用于所有的行业工人，不论你是不是工会成员，这就更容易营造更大范围的劳工团结，工人在集体谈判时也更有力量。而美国的劳动关系法恰恰限制了这一点。
另一个非常重要的影响在于，美国劳动关系法以及罗斯福新政的其他法案（如社会保险法）的出台，使得罗斯福和劳工运动组成了一个比较正式的政治联盟（所谓的New Deal Coalition）。而罗斯福通过这些法案有意识地争取工会的政治支持，工会就逐渐变成了民主党票仓中的一个利益集团（罗斯福出台有利于工会的法案，工会则在选举中为其拉票）。这种情况下工会和民主党的关系就发生了一个质变——工会不再有政治独立性了，它成了民主党的一个选举机器。这是一个对劳工运动后续发展有重大影响的事件。（下图中实线是美国独立于民主党和共和党两党之外的左翼政党在美国大选中的得票率，从中我们可以看到一个非常重要的趋势：在1937年前这个数字波动剧烈，但独立左翼政党总还是有些存在感，但自1935年美国劳动关系法出台后，1937-1947年这十年中独立左翼政党的支持率大幅崩溃，之后就基本失去了存在感。）
美国左翼政党得票率（实线）
总结起来，这十年中美国劳工运动的烈度和激进性进入了一个高点，在法律和制度上也获得了巨大胜利；但同时，这也是一个漫长的去动员、去激进化过程的开端，劳工丧失了政治独立性。这是一个从最激进最旺盛到逐渐丧失政治独立性的转化时期，并且这种转化还是以在法律和制度上的胜利的面貌出现的。
1939-1945：二战与「不罢工承诺」
之后就迎来了第二次世界大战。随着战争威胁的加剧，美国的军工行业变得非常重要，所以美国产联（CIO）就把军工行业当成了一个组织动员的重点行业，而这些行业的工人抗争热情也是很高的。1941年全美出现了4288起罢工，这比1937年还多。对于美国政府来说，这种程度的罢工是他们承受不起的——工人经常罢工，军事装备生产不出来，仗还怎么打？所以罗斯福就和当时美国产联的劳工领袖协商，要求工会在战争期间配合政府，随后美国产联带头发起了“不罢工承诺”：要求基层工会在战争结束之前不罢工。
但是，很多的基层工会组织并没有听工会领袖的话，该罢工的时候还是发起罢工了。这样一来，美国产联的上层领袖和基层工会组织之间就产生了巨大的矛盾。所以在二战中出现了一个非常诡异的状况：美国劳工运动的上层、尤其是产联的领袖，帮着政府一块镇压基层罢工的工人，打击那些发起罢工的基层积极分子，把他们清除出工会组织。
如果要对“不罢工承诺”进行价值判断的话，可能会比较复杂一些，因为当时美国共产党实际上也支持“不罢工承诺”，这是当时斯大林第三国际确定的路线——先团结一致反对法西斯。但从客观角度来说，二战的“不罢工承诺”使得劳工组织和民主党之间的关系从紧密走向了更紧密，可以说1945年之后，美国劳工运动的政治独立性就彻底没有了，彻底变成了罗斯福-杜鲁门民主党建制下的一个组成部分。
1945-1965：战后的收编、镇压与衰退
二战结束后，工人们认为“我们二战期间忍了那么久，现在战争结束取得胜利了，该轮到我们索要劳动权利的时候了”，所以二战结束后的1945—1948这几年美国出现了史上最大的一次罢工潮——虽然这次罢工潮从烈度和抗争性上不能和之前的一些罢工相比，但从参与罢工的人数、罢工的工作日总数来看，规模确实空前绝后。
此时民主党的杜鲁门已经接替去世的罗斯福成为新一任总统，他本来想通过召开全国层面的劳资协调会来消解罢工、维持生产的稳定，但是劳资协调会破裂了，后来杜鲁门采取的策略是：如果出现严重的罢工，就出动军队强力结束罢工，然后强制劳资双方进行集体谈判，有选择地支持一部分劳工诉求，就是通过先打一棒子然后再给一个甜枣的做法来让工人不闹事。
而在这种罢工个案干预之外，更重要的是，这个时期美国政府在法律和制度上对劳工权益做出了非常严重的限制和镇压。一个非常重要的事情就是1947年美国出台了一部新的法律——劳资关系法（Labor-Management Relations Act，也被称为Taft-Hartley Act），这部法律是对1935年的劳动关系法的全面推翻，后来被很多历史学家称为“给雇主的新政”，它在很大程度上是把1935年给工人的组织权再拿回去。比如，它禁止了同情罢工（sympathy strike，如A厂工人罢工了，B厂工人虽然和A厂没有直接利益关系，但是B厂工人出于支持A厂工人的目的也发起罢工，这种做法在1947年这个法案出台后就不合法了）；比如允许各州出台所谓的“工作权益法案”（right-to-work laws，这个后面会详细讲到）；再比如让发起罢工的程序变得更加复杂；让雇主进行反工会宣传变得更加容易；让雇主在程序上更容易去起诉工会等等……这是美国工会组织权的全方位倒退。
虽然民主党在一定程度上给了劳工运动积极友善的姿态，但这本质上是不可靠的，它并没有给劳工带来强有力的政治保护。在1947年的劳工大会中，当工会面对即将出台的劳资关系法将会给美国劳工运动带来的重大打击，他们已经没有能力发起独立的、直接的政治抗争行动来逼迫美国统治阶级妥协，工会唯一能做的就是通过游说来乞求总统将这个法案一票否决（虽然当时杜鲁门的确行使了一票否决权，但美国国会又以三分之二多数压倒了总统的否决、再次通过了法案，并且大概民主党议员中有一半都在这三分之二多数赞成票中），这就是劳工运动丧失政治能动性后的被动姿态，无力抵抗统治阶级通过法律对工会的镇压。
麦卡锡
除了劳资关系法以外，对工会组织最具毁灭性打击的是麦卡锡主义（反共清共，反对一切和共产主义有关的人和事）。它基本清除了工会内所有的左翼力量，将工会内的共产党人、无政府主义者、托派几乎全部清洗掉了，这就相当于把工会里最有斗争性和革命性的部分剔除了。而美国产联和美国劳联也积极地参与了清洗。当这部分斗争力量被清楚后，我们看到在二战之后美国的劳工运动就一步步变成了建制化、官僚化、保守化和走形式的东西。1955年，美国劳联和美国产联合并成美国劳联-产联（AFL-CIO），这也是美国劳工运动建制化、寡头化的标志。
下图是美国千人以上罢工次数的统计图，在麦卡锡主义的浪潮下，我们看到劳工运动从二战之后1950年的活跃高点很快就下跌到了1965年的一个相对低点。
美国千人以上罢工次数统计图
1965-1980：短暂而脆弱的复兴
1965年之后，美国劳工运动又有一个非常短暂的复兴。我们看到上面的图中，千人以上罢工次数在1965年后又有一个短暂的回升。这次复兴有几个因素：一个是经济危机——美国战后经济复兴的终结，1960年代后期经济衰退、生活成本提升，然后到1970年代石油危机、通货膨胀加剧，这是促发工人斗争的一个重要因素。另一个就是随着民权运动的鼓舞，很多之前被排除在工会之外的黑人工人和女性工人开始积极地参与组织工会，所以这一波工人斗争性的上涨在很大程度上是黑人和女性工人主导的。（非常著名例子的就是1968年的孟菲斯环卫工人大罢工，马丁·路德·金就是去孟菲斯支持这次罢工时被刺杀的，这也是美国工运史上的标志性事件，代表了这一波工人抗争的兴起在很大程度上不是由传统的白人产业工人主导的，而是由黑人工人和女性工人主导的。）
但同时，这一复兴是非常脆弱的，它的脆弱有几个体现：第一，虽然黑人和女性广泛地参与了这次抗争的复兴，但从劳工运动整体来看，它和民权运动以及新左派运动还是脱节的。劳工运动在全国性的议程里并没有把种族平权、性别平权、反越战等诉求融合进来，所以本质上它和民权运动、新左派运动依然是切断联系的状态。第二，这次抗争很快就激起了雇主和资本家新一轮的镇压，而且这种镇压是以抵制通货膨胀的名义出现的。当时美国的很多经济学家都认为，美国通货膨胀之所以那么快，就是因为工人的工资涨得太快了，所以抑制通货膨胀，就是要抑制工人的集体谈判权和议价能力，这就为镇压劳工运动提供了一个非常好的借口。第三，民主党在政治立场上和劳工离得越来越远，哪怕是口头上非常肤浅的支持也变得越来越靠不住。一个重要的标志就是1978年工会非常支持的的全民就业法和劳动法改革，民主党都没有积极去推动，说明民主党连和劳工运动进行政治交换的动力都不足了。另外，通过控制通货膨胀来镇压劳工的一系列政策，也是1979年从民主党的卡特总统任期开始的。
1980-2016：新自由主义与劳工运动的衰落
短暂复兴后，美国劳工运动随即就迎来了历史上最重大的危机——1980年之后新自由主义的兴起。这首先是从里根总统上台开始的，在竞选时，里根把自己标榜成一个对工会友好的、温和派的共和党人，把自己标榜的和尼克松差不多，以此来获得工会的支持。里根的温和假象，加上寻求连任的民主党卡特总统对劳工运动的镇压态度，使得1980年大选时确实有大量工人阶级转向支持里根。
但是里根上台之后的作为就大变样了。这里最著名的事件就是对于美国空管人员工会（PATCO）罢工的镇压，因为空中交通管制人员全都是政府的公立雇员，所以当时罢工发起后，里根很快就把这些罢工工人全都开除，强硬镇压了罢工，然后工会也就很快解体了，这里最非常讽刺的是，这个工会在里根竞选时是明确给他背书的，但最后它却是被里根直接干掉的第一个工会。这就是一个非常重要的转折点，在这以后里根的整个任期里，对于工会和劳工运动的一系列镇压和打击层出不穷。
而到了九十年代，民主党人回到白宫之后，我们发现民主党也发生了质的变化——随着克林顿的上台，以他为代表的民主党的主流已经彻头彻尾的新自由主义化了。最典型的例子就是“北美自由贸易协定”和福利制度法案的出台，这都是劳工运动和工会极力反对的东西，但民主党还是不顾工会的反对强行推出这些政策。
服务业工人与产业工人数量对比
除了政治上的变化外，美国的产业结构也发生了重大变化——上图蓝线是美国制造业产业工人总数、红线是美国服务业工人总数——可以看到，制造业占美国劳动力的比例是持续下降的。而制造业产业是劳工运动传统的基石。相对于制造业来说，服务业因为更加不稳定、更加碎片化，从而劳工的组织也更加困难。所以美国出现的产业转移、制造业空心化对于工会来说本身就是一个非常不利的情况。此外，即使是还留在美国的制造业岗位，也在很大程度上从北部转移到了南部，而美国南部历史上一直都是非常反工会的，所以这也是美国劳工运动在新自由主义时期所受到的一个挑战。
然后就到了2008年的经济危机，当时很多人都说经济危机在一定程度上是给政治变革提供了一个机会，都拿2008年的经济危机去跟1929年的大萧条作对比。但这种对比最终令人失望：1929年大萧条之后，至少是有劳工法、社保制度等一系列有进步意义的新政法案出台的，而2008年的金融危机之后，奥巴马几乎除了出手抢救大银行以外啥也没做。尤其是当时美国劳工界非常希望推出的一个法律改革，叫做“雇员自由选择法”（Employee Free Choice Act）。如果这个法案能够出台，就会规定工人组织工会不必再经过繁琐的匿名投票程序，只要超过一半的工人签署一个授权卡就可以成立工会，这在很大程度上规避了雇主在投票选举环节进行一系列反工会操作的空间和可能性。虽然这个法案得到了奥巴马的口头支持，但是他并没有有力地去推动，显然它并不在奥巴马和民主党政府任期内政策议程的优先事项清单上，所以这个法案就在议会里流产了。这是一个非常典型的民主党2008年依靠劳工的支持上台、但上台之后又并没有真正去为劳工做什么事情的例子。
就在奥巴马啥都没做的同时，美国的右派却等不及了，开始对劳工运动发起新一轮打击。从2012年开始，这一系列对于美国劳工的致命打击，就是许多州陆续出台的“工作权益法案” （right-to-work laws）。所谓的“工作权益法案”其实是一个非常有欺骗性的名称，它虽然叫做“工作权益”，但并没有真正去保障工人工作的权利，那它保障的是个什么东西呢？我们知道在美国，只要你给特定的雇主从事特定的工作，那么你就是“集体谈判单位”（bargaining unit）的一员，不管你加不加入工会，工会的集体谈判所争取到的所有福利你都享受。这种情况下，为了公平、为了让所有受益人都承担集体谈判的成本，所以工会会员肯定要给工会缴纳会费，而没有加入工会的人则需要给工会交一笔代理费，因为你享受集体谈判的一切好处，那么也就应该负担成本。而所谓的“工作权益法案”却规定：以后你如果不是工会成员的话，就什么钱都不用交了。这时候就造成了大批工会成员选择退出工会（因为不缴纳任何费用，也可以继续享受工会集体谈判带来的一切好处）。这对于劳工运动是一个重大的打击。
上图中白色的部分就是美国所有通过了“工作权益法案”的州，从时间段来看主要有两波。第一波大概是40年代末50年代初，就是美国劳资关系法（Taft-Hartley Act）出台之后主要在南部密集出台了一波；第二波是2012年以后，五六年时间内大概有五六个州出台了这一法案,而且主要是密歇根、威斯康星、印第安纳这种曾经是美国制造业重镇的“锈带州”。这代表着在州的层面上，美国的保守派对于劳工运动的更为有力的镇压。
所以在新自由主义的浪潮下，自1980年之后美国的工会成员的覆盖率开始急剧下滑，导致现在大概只有11%左右的水平，这和1940年代末、1950年代初30%多的水平已经完全不能同日而语了。然后从之前的千人以上罢工次数走势图中我们看到，在1970年代末、80年代初有个断崖式的下跌，导致后面这几十年里，大规模罢工变得十分罕见。
在困境中，美国的劳工运动也并不是无所作为，也有一些尝试新的动员策略和政治路线的努力，而这其中最重要的，就是和社会运动的结合。这方面有代表性的是一些工会组织和移民权益运动的结合，比如在2006年，从三月份开始很多城市发动了支持移民权益的游行，动辄几十、上百万人参加，然后到5月1号发起了移民工人的大罢工。这一系列的抗争、罢工、游行都与工会的主导作用密不可分，从其中我们能看到很多工会主动去和一些更广阔意义上的进步社会运动相结合的姿态。另一个例子，是“争取每小时十五美元最低工资”（Fight for $15）的社会运动，这一斗争是2012年之后在工会带领下发起的，主要通过不断的罢工、示威、游行、占领、游说立法等方式相结合，来争取每小时十五美元最低工资。这种斗争方式超越了传统的劳资集体谈判，而是以社会运动的策略进行全方位的政治动员。它并不是仅仅为了工会会员或者哪个具体单位的工人的权益去抗争，而是为所有的低端服务业工人以及其他不稳定就业的工人的利益去抗争。所以在这场社会运动中，工会就不再是仅仅代表自身会员利益的“利益集团”，而是代表整个工人阶级的普遍利益。
“争取每小时$15”的街头游行
这一波劳工和社会运动结合的浪潮里，带头的工会主要是一些服务行业组织的工会，而不是传统的制造业产业工会。这是因为服务业工会本身就以移民、少数族民和女性居多，这些工会的成员本身就不得不面对多样的压迫——不论是资方的压迫、种族主义的压迫、男权的压迫、还是本土主义反移民势力的压迫。这种对于工人多元化的压迫，就需要工会从各个方面反对压迫，而不仅仅是关注经济利益谈判。这也是为什么服务行业的工会更有动力去和更广阔意义上的进步社会运动相结合。
以上就是美国劳工运动从19世纪到21世纪兴起与衰落的大概脉络，确实是几起几伏，有一些非常激进的斗争性的时刻，也有一些妥协的保守的时刻。而在1929—1939这十年中，劳工运动由独立自主的激烈斗争变成被政党政治建制力量收编之后，也就奠定了它二战后不断衰落的命运。张跃然认为美国劳工运动由盛而衰的转折点并不是1980年新自由主义的兴起，而是自1935年它被民主党收编的那一刻起，就已经注定了它之后会失去反抗保守政治势力打压劳工的能力。
二、美国劳工运动与贸易保护主义
美国劳工运动与贸易保护主义有什么关系？不得不承认的是，美国的劳工运动在很大程度上是带有保护主义和本土主义色彩的。比如1882年排华法案出台时，美国劳工骑士团也是支持的，虽然它接纳了黑人和女性，但是依然表示要排斥中国人；后来随着劳工骑士团的衰落和美国劳联（AFL）的兴起，在移民的态度上更往保守的方向上倒退了，劳联始终支持反移民法案的出台。很长时间里，反移民一直是美国劳工运动的一个主流。
后来劳工运动从本土主义、保护主义、反移民转到一种对于移民更加接纳的立场，是从1905年的世界产业工人联合会（IWW）兴起开始的，IWW反对一切对于移民的限制和镇压，是美国第一个旗帜鲜明反对本土主义、歧视移民的全国性劳工组织。
再后来到60年代末70年代初，美国的制造业受到了西欧和日本制造业的巨大挑战，所以当时又出现了一个反对美国进口西欧日本制造业商品的浪潮，下面这张图片是UAW（美国汽车工人联合会）的成员在砸一辆日本车，牌子上写道：“如果你想要在美国卖，就必须在美国造”。当美国制造业受到冲击时，一部分劳工运动就是以这种形式作出反应的。
随着新自由主义的兴起，以北美自由贸易协定和WTO为代表的这一轮新自由主义的贸易全球化，客观上给劳工运动带来了更沉重的打击。因为这一轮贸易全球化实际上大大增加了资本的流动性，使得各国的工人阶级必须在全球层面上相互竞争，这就导致哪个国家把工人福利压得越低，就更能吸引到资本。所以美国的劳工运动是很反对以WTO为代表的这一轮贸易全球化的。这种反对本质上是一种反新自由主义的诉求，但是劳工运动在表达这种诉求时，也确实是用一种本土主义、保守主义、美国优先的话语来表达的。而实际上，这也是特朗普2015年登上政治舞台时所使用的话语，的确和一部分美国工人阶级对贸易全球化的看法是重合的。
而在特朗普上台后，一些制造业产业工会的领袖向其释放出了一个积极的、表示可以合作的信号，特朗普提出用贸易保护主义、大幅的基建投资以及对石油工业的支持和补贴来创造就业岗位的政策，获得了这些工会领袖的支持。现任AFL-CIO（劳联-产联）的主席说过这样一段话：“现在美国白宫里分为两拨人，一拨人的贸易和基建政策我们是支持的，但他们是种族主义者；另一拨人他们不是种族主义者，但他们是华尔街的走狗。”换句话说，这些工会领袖认为在一些政策议题上可以选择性地支持特朗普、和特朗普合作，尤其是他的贸易政策和基建政策，被认为是能给美国的制造业回流提供一个很好的基础，可以使制造业的工人岗位变得更多。比如，今年三月份特朗普对美国的钢铁进口加征25%关税、铝制品的进口加征10%关税的时候，美国钢铁行业联合会的主席以及AFL-CIO的主席都是站出来支持的。制造业产业工会对特朗普贸易保护主义政策的支持，是我们在分析贸易战时必须重视的关键背景因素。
三、特朗普时代的美国劳工运动新动向
最后张跃然简单讲了一下在2016年特朗普上台之后美国劳工运动的一些新动向。
首先要看到一个大的环境是：特朗普上台之后，美国的劳工运动不管是在法律上还是制度上，都面临着更大的制度困难，工人的组织、工会的成立以及罢工在法律和制度上的限制变得更多了。尤其是今年美国最高法院出台了一个破坏性巨大的判例（Janus v. AFSCME），这个判例相当于为美国所有的公共部门、政府事业单位的雇员工会出台了一个“工作权益法案”。很多人认为这是对美国公共部门的工会运动判了死刑——尤其考虑到现在美国岌岌可危的工会成员覆盖率在很大程度上是由美国公共部门的工会支撑的（公共部门的工会覆盖率大概是30%，私有部门的工会覆盖率大概是6%），公共部门工会的衰落很可能会对美国劳工运动造成灾难性的冲击。
这种情况下，劳工运动应该怎样应对？在新的威胁和冲击之中，美国劳工运动出现了一些新的、可能是希望的动向。
一个好消息是，2017年美国的工会会员总数不降反升，增加了26万人左右，并且其中大概有四分之三是35岁以下的新一代的年轻工人阶级。这在过去的30多年中是比较罕见的。还有我们看到，近几年对成立工会态度最积极的，反而是一些白领行业的职业员工，如高等教育、新闻出版、医疗卫生等行业。在一些新闻报道的访谈中，这些白领工人会说：“我以前一直觉得工会是给工厂里那些做体力劳动的蓝领工人准备的，现在我突然发现自己同样需要劳工权益的保护。”这表明美国的白领行业也开始变得越来越不稳定，白领工人的被剥削感也变得越来越强。甚至最近还有新闻报道说，美国IT行业的码农们也开始讨论组建工会的问题了。
另一个可能更加重要的动态是，2018年美国的劳工运动出现了一个罢工小高潮。虽然这个小高潮相对于20世纪上半叶的那些罢工来说可能不值一提，但是放在1980年之后的这几十年来看，今年的小高潮是非常壮观的，“罢工”成了美国新闻报道中出现频率很高的一个词。那么发起罢工的都是些什么行业呢？比如说公立学校的教师；还有一些高等教育院校的研究生（包括哥伦比亚大学、UIUC、华盛顿大学、社会研究新学院等学校的研究生今年都陆续发起了罢工）；西弗吉尼亚州通讯行业的工人今年也发起过罢工；然后加州大学系统的三万名后勤人员今年也罢工过；福蒙特大学医疗系统的护士们在前几天也刚刚罢过工。今年的这一连串罢工确实比往年要密集很多，而这里面最有代表性的，是美国的这一轮公立学校教师罢工。
教师们的罢工是从今年2月份开始的，一开始是西佛吉尼亚州的公立学校教师罢工，之后很快扩散到了奥克拉荷马州、肯塔基州、科罗拉多州、亚利桑那州和北卡罗来纳州。一个非常有趣的现象是，这一波公立学校教师罢工的浪潮基本上都发生在由共和党控制的州——或者说是传统意义上的“红州”（刚刚提到的6个州里只有科罗拉多州是蓝州，其它都是红州）。在这些红州里面最有代表性的就是西佛吉尼亚州，虽然它曾有着深厚的劳工运动传统，但是在煤矿行业衰落之后，就迅速转变成为红州，现在已经是一个深红州了，2016年大选特朗普在这个州赢了希拉里40多个百分点。西佛吉尼亚州的公立教师今年率先发起了罢工，这次罢工持续了大概两周时间，有几万名教师参加，而且展现出了几个非常激动人心的特征：
第一， 罢工是在违法的情况下进行的。西佛吉尼亚州的法律规定，公立部门的雇佣工会没有集体谈判权、也没有罢工权。而且在他们罢工之前，西佛吉尼亚州的司法部部长也明确表示“这事是违法的，你们要是敢罢工的话我会采用法律手段”。但教师们没有怕，依然进行了罢工，而且非常明确地表示“只要我们人多势众，那肯定法不责众”，斗争态度非常坚决。
第二， 这个罢工是由基层主导的，而不是由工会上层发起的。二月初始，一些个别校区的教师开始小范围的罢工和抗议，支持罢工的情绪逐渐蔓延到整个州的55个校区，每个校区都自发对“是否罢工”进行投票，并一个接一个地宣布罢工计划。所以这是一个由基层的教师员工自下而上发起、最后推着工会的上层领导人不得不支持罢工的行动。还有一个非常重要的例子是，在罢工进行到第六天后，工会的领导人和州长达成了一个暂时的妥协方案，并号召教师们两天后结束罢工。但在大多数教师看来，这个所谓的妥协方案就是一个空头支票，什么实质性的东西都没有。让基层教师更愤怒的是，工会领导人在号召结束罢工之前没有征求过基层教师的意见。着这个时候，基层教师们坚持继续罢工，毅然推翻了工会领袖所作的决策，使得整个罢工的主导权牢牢控制在基层教师手里。
第三， 罢工中教师所使用的口号、话语、诉求等都体现出非常强烈的“不为个人私利而斗争”的色彩。把罢工的工人描绘成自私自利的人，指责罢工者给大多数人造成了不方便——这是资本主义政府为破坏罢工所频繁使用的招数（比如今年法国的法铁工人的罢工中，国家的说辞就是这样的：你们这些工人贵族给广大消费者造成了多么大的不方便）。但是这次公立学校教师的罢工非常明确地提出“我们为自己争取高工资和医保是一方面，但是更重要的是要给公立教育系统争取更多的经费”，因为目前整个西佛吉尼亚州的公立教育系统在长期经费不足的情况下已经陷入瘫痪，而最后遭殃的是整个西佛吉尼亚州的孩子们。“所以我们并不是在为自己，而是在为所有的孩子们去斗争。”
第四， 这些罢工的教师们为了防止被分化，有意识地去争取更广泛的社区（包括学生和学生家长）的支持。比如，对美国很多贫困家庭来说，这些孩子们只有在上学的时候才能吃到中午饭，如果不上学的话就吃不起午饭。所以在这种情况下，罢工的教师们成立了专门的工作小组，每天给孩子们去打包午饭，把午饭送到孩子们家里，不会让孩子们饿到。这种做法非常明确地表示出教师、孩子以及孩子的家长是站在一起的。还有罢工的教师去跟一些教堂协商，白天能不能把孩子们送到教堂去。通过这些举动，教师们向他们所在的整个社区表明：我们罢工时并不是不管孩子，而依然是很在乎学生的。所以教师们也获得很大程度上的社区支持，许多学生和学生家长都加入了教师们抗议示威的队伍。
第五， 这次罢工虽然看起来是自发的，但其中是有工会内部的少数积极分子作了大量动员说服和组织工作的。这次罢工之所以能够自下而上的成功发起，这些积极分子是起了很大带头作用的。
最后简单总结一下：在特朗普时代，劳工运动面对着非常艰难的法律环境和制度环境，同时有一部分制造业工会去跟特朗普示好、妥协、合作，但是在这种情况下我们依然看到这两年美国工人的抗争性、斗争积极性有了一个上涨。这一上涨的苗头能不能持续下去，现在还很难进行更多的判断，只能是继续观察。不过这种苗头的出现本身也是意义非常重大的。
之后的讨论环节中，大家对一些具体问题作了积极的探讨，张跃然也耐心回答了同志们的疑惑。下午6时许，讲座圆满结束。
整理：马斯图
校对：张跃然
长按二维码支持激流网
为了能够更好地服务于关注网站的老师和朋友，激流网现推出会员制度：详见激流网会员办理方案
为了避免失联请加+激流网小编微信号jiliu1921
（作者：张跃然。本文为激流网原创首发，如有转载，请注明出处。责任编辑：黄大壮）
