为什么说“阶级斗争不能带来经济发展”是对的?-激流网

作为一个马克思主义者而言,我认为“阶级斗争已经过时,阶级斗争并不能带来经济发展”这句话是对的。

在下判断前,首先,我们要理解阶级斗争是什么?

那么让我们先看一下《共产党宣言》是如何描述阶级斗争的

至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史。

自由民和奴隶、贵族和平民、领主和农奴、行会师傅和帮工,一句话,压迫者和被压迫者,始终处于相互对立的地位,进行不断的、有时隐蔽有时公开的斗争,而每一次斗争的结局都是整个社会受到革命改造或者斗争的各阶级同归于尽。

通过本文,我们发现“压迫者和被压迫者,始终处于相互对立的地位,进行不断的、有时隐蔽有时公开的斗争。”这就是阶级斗争的定义。显然,马克思不是腐女,并没有在阶级斗争分出谁必须是攻,谁必须是受。所以阶级斗争并不单纯指的是被弱势一方对强势一方的反抗。同时强势一方对弱势一方的压迫也是阶级斗争的一部分。在这里,并没有明确的攻和受的区别。

而这个答案里很多答主对阶级斗争的理解都是单方面的。他们把阶级斗争只是理解为底层人向上层人造反,认为这就是阶级斗争。殊不知,这只是阶级斗争的一面,而且这种底层反对上层的阶级斗争也并不是最常见的阶级斗争。而最常见的阶级斗争恰恰是上层人对底层人的压迫,上层人对底层人的剥削。用鲁迅的话来说就是:

我翻开历史一查,这历史没有年代,歪歪斜斜的每页上都写着“仁义道德”几个字。我横竖睡不着,仔细看了半夜,才从字缝里看出字来,满本都写着两个字是“吃人”!

所以你们认为阶级斗争就是工人斗老板,农民斗地主,这实在是一种偏见。既然我们在这里已经澄清这种偏见,我们就会发现。我们最常见的阶级斗争——统治阶级对被统治阶级的阶级斗争,确实是不利于经济发展的。而且不仅是不利于经济发展的,更是违背了人类发展共赢、平等互助的时代主题,所以也是过时的。

第一,统治阶级对于被统治阶级的压迫,降低了工人的生产积极性。这里最明显的例子就是职场,老板对员工的压榨越狠,员工对企业的忠诚度就越低,工作就越没动力,效率上也大打折扣。而且企业的流动率也大。特别是那些强调员工奉献精神、要求企业员工二十四小时发挥工匠精神,的奇葩老板就尤为如此了。

第二,为了防止被统治阶级的反抗,为了维护自己的利益。统治阶级还要把大量的社会财富用于维稳,而不是用于经济的发展和扩大再生产。

在这里为了省劲,我就简单引用一下社科院的王伟光教授的文字罢了。

国家不是外部强加给社会的某种力量,也不是像黑格尔所说的什么“伦理理念的现象”,更不像封建统治阶级宣传的那样,是上帝赐给的。国家是社会发展到一定阶段,出现了阶级和阶级对立,为了有利于统治阶级不至于在阶级冲突中与被统治阶级同归于尽应运而生的。

国家是阶级分裂、阶级斗争的产物,是随着阶级的产生而产生的。国家是从社会冲突中产生但又自居于社会之上并且日益同社会相脱离的力量。国家是阶级矛盾不可调和的产物和表现。在阶级矛盾客观上达到不能调和的地方、时候和程度,便产生了国家。反过来说,国家的存在表明阶级矛盾的不可调和。科学地讲,国家是人类社会生产力发展到一定阶段阶级和阶级斗争不可调和的产物,即它不是从来就有的,也不是永恒需要的。

(以上出自社科院院长王伟光:国内阶级斗争是不可能熄灭的)

所以阶级斗争整天忙于你争我斗,忙于养一帮维稳的官僚和秘密警察,而不是发展经济,那么阶级斗争怎么能是有利于经济发展呢?显然不是的啊。

但怎么才能消灭阶级斗争呢?怎么才能有利于经济发展呢?

用马克思主义的观点回答就是,用阶级斗争消灭阶级斗争。即用底层反对上层的阶级斗争彻底的消灭所有阶级分化,从而彻底的消灭一切形式的阶级斗争。

所以我认为阶级斗争是不利于经济发展的,特别是我们最常见的统治阶级对被统治阶级的阶级斗争亦是如此。但要永久消灭这种阶级斗争,那么我们就非得要煽动另一种阶级斗争不可了。而这种不得不煽动的阶级斗争就是“被统治阶级反对统治阶级的阶级斗争。”

(作者:逆境的奋起反抗。激流网选自知乎)

打赏